Wo ist der Online-Ulysses? - Netzliteratur.net

• Welche traditionellen Texte und Autoren werden im Zusammenhang mit Netztexten
genannt? Gibt es einen klassischen Bestand an Literatur, auf die sich
Netzliteraten immer wieder beziehen?
• Welche anderen Bereiche (Wissenschaftler, Softwarekonzepte, andere Medien)
werden mit Netzliteratur in Beziehung gesetzt? In welchem Ausmaß? Warum?
3.2.2 Inhaltsanalyse von Stichproben: Kategorienbildung und Probecodierung
Im Folgenden werden die einzelnen Schritte der (modifizierten) mention analysis näher
beschrieben: Sie basierte zum einen auf den Regeln der Inhaltsanalyse (vgl. Früh 1998),
zum anderen auf einer für den Fernsehkrimi modifizierten Version der mention analysis
(vgl. Brombach/Wehn 1998).
Als Erstes wurde ein Kategoriensystem entwickelt: Dazu wurden auf Grundlage
von Brombach/Wehn 1998 für Netzliteratur möglicherweise relevante Kategorien zusammengestellt.
Diese Kategorien wurden durch die Probecodierung einer Stichprobe
überprüft und ergänzt: Drei Rezensionen und zwei wissenschaftliche Aufsätze wurden
dazu nach den in ihnen enthaltenen Eigennamen und Titeln ausgewertet. Analysiert
wurden die vollständigen Texte inklusive Titel, Fußnoten und Anmerkungen, aber ohne
Bibliographie. Jeder Eigenname und Titel wurde gezählt und als mention notiert. Ausnahme:
Bei Rezensionen wurden die Titel der rezensierten Texte selbst bzw. deren Autoren
nicht gezählt. Dabei wurden mögliche Wertungen im Kontext der mentions ignoriert
und auf vorschnelle Vernachlässigung irrelevant erscheinender mentions verzichtet:
Alle Referenzen, die den Verarbeitern im Zusammenhang mit Netzliteratur wichtig
erschienen, wurden auch gezählt. Die gefundenen mentions wurden in die bereits bestehenden
Kategorien eingeordnet. Neue Gruppen wurden erstellt, um nicht zuordenbare
mentions zu erfassen, überflüssige Kategorien in diesem Schritt entfernt.
Das Kategoriensystem umfasste nach diesem Schritt 15 verschiedene Gruppen:
Diese wurden nach den Handlungsrollen „Produktion“, „Distribution“ und „Verarbeitung“
65 sowie nach „fiktionaler Ebene“ und „Sonstiges“ in fünf Bereiche sortiert. In
einem zweiten Schritt wurde das entwickelte Kategoriensystem an einer weiteren Stichprobe
auf Anwendbarkeit und Vollständigkeit getestet und anschließend modifiziert.
Am Ende dieses Prozesses wurde dem Kategoriensystem die Gruppen 16 und 17 hinzugefügt.
Damit ist das Kategoriensystem folgendermaßen strukturiert:
Produktion Distribution Fiktionale Ebene Verarbeitung Sonstiges
• 01 Netzautor
• 02 Netztext
• 03 Trad. Autor
• 04 Trad. Text
• 05 Sonst. Produzent
• 06 Sonst. Arbeit
• 07 Netzliterarischer
Wettbewerb
• 16 WWW
Tabelle 2: Kategoriensystem für Inhaltsanalyse.
• 08 Figur/Netztext
• 09 Figur/trad. Text
• 10 Figur/sonst.
• 11 Wissenschaftler/
Philosoph
• 12 Trad. Buch/ Aufsatz
• 13 Netzliteraturverarbeiter
• 14 Netzspez. Buch/
Aufsatz
• 17 Kongress
• 15 Sonstige und
unentscheidbare
Fälle
Entsprechend dem zentralen Focus der Analyse sind die Kategorien gewählt: Dies bedeutet
eine Dominanz von Netzliteratur in „Produktion“, „Distribution“ und „Verarbeitung“.
Die Kategorien „Autor“, „Text“, „Figur“ und „Wissenschaftler“ sind jeweils
65 Der Handlungsrolle „Rezeption“ konnte keine Kategorie zugeordnet werden, sodass sie nicht als Ordnungskriterium
erscheint.
37