Wo ist der Online-Ulysses? - Netzliteratur.net

„Aktuelle (oder genauer: akute) Kanones machen für alle Aktanten im jeweiligen Kunstsystem erkennbar,
wer was in seinem kunstbezogenen Handeln für innovativ, (ge)wichtig, aktuell und
künstlerisch relevant hält.“ (Schmidt 1987, S. 337)
Damit verweist er jedoch auch auf eine notwendige Empirisierung des Kanonbegriffes
(vgl. Gaiser 1983) und damit auf eine Untersuchungsmethode, auf die im Folgenden
näher eingegangen werden soll.
2.4 Untersuchungsmethode: Rosengrens mention analysis
Das im Moment am meisten Erfolg versprechende Instrumentarium zur Analyse von
zeitlich und räumlich eng umgrenzten literarischen Kanones, stellt die mention analysis
des schwedischen Literatursoziologen Karl Erik Rosengren dar. Ursprünglich Ende der
1960er Jahre entwickelt, um das schwedische „literarische Klima“ der 1880er Jahre
sowie der Jahre 1950-1960 empirisch zu analysieren (vgl. Rosengren 1968), ist die Methode
inzwischen erfolgreich auch für die Analyse anderer Kanones eingesetzt worden.
45 Im Folgenden soll Rosengrens Untersuchungsprogramm in seinen Grundzügen
skizziert werden, 46 um im Anschluss daran eine modifizierte Version für die Analyse
des Netzliteraturkanons zu entwickeln.
Das Problem einer Analyse von Kultur im Allgemeinen und von Literatur als Bestandteil
von Kultur im Besonderen besteht für Rosengren darin, dass beide nicht direkt
untersucht werden können:
“Culture is abstract. Therefore it can only be indirectly observed. Each single embodiment of culture,
of course can be observed and described in great detail. But culture as such -a class of abstract
phenomena - cannot be directly observed. It must be studied by means of indicators.”
(Rosengren 1981, S. 14)
Diese kulturellen Indikatoren (vgl. dazu Rosengren 1984) stellen in seiner Konzeption
„standardized instruments for measuring various aspects of [...] culture conceived in a
broad perspective“ (Rosengren 1983, S. 7) dar: Sie beschreiben Kultur und ermöglichen
ihre empirische Analyse. Für Rosengren selbst sind literarische Indikatoren interessant,
mit denen er das literarische Milieu untersuchen kann.
Seine Methode geht zurück auf die Beobachtung, dass die Verfasser von Literaturkritiken
den besprochenen Text bzw. dessen Autor sehr oft mit anderen Autoren in
Verbindung bringen (vgl. a.a.O., S. 36). Die Häufigkeit aber, mit der ein bestimmter
Autor als Bezugspunkt in Rezensionen erscheint, wäre als Maß für dessen Erfolg zu
interpretieren:
“It seemed the success of a foreign or native writer could be measured by the number of times he
was mentioned or referred to in contexts not directly dedicated to him or his work.” (Rosengren
1968, S. 25)
Ausgangspunkt für sein Untersuchungsprogramm ist damit der für Rosengren besonders
wichtige Bereich des literary criticism bzw. der Handlungsbereich der Verarbeitung: Er
umfasst Rezensionen in der Tagespresse und in Literaturmagazinen genauso wie den
wissenschaftlichen Umgang mit Literatur. Literary criticism bewertet und interpretiert
Literatur, und entscheidet dabei vor allem, welche Autoren in das Literatursystem
45 So etwa auch für Film und Theaterkritik (vgl. einen entsprechenden Hinweis bei Rosengren 1985, S.
160) sowie für Krimiserien (vgl. Wehn 1997a).
46 Hier beziehe ich mich vor allem auf Rosengren 1986 und 1983 als seine beiden wichtigsten Untersuchungen.
Eine ausführlichere, kritische Auseinandersetzung mit Rosengrens Methode bietet Gaiser
1993, insbesondere S. 16-23.
27