Berliner Zustände 2008 - Apabiz

Kritische Weißseinsforschung
für die Praxis
Mit der Frage „Rassismus gegen Deutsche?“ wurde im letzten Schattenbericht eine Diskussion zur Instrumentalisierung
des Rassismusbegriffes begonnen, die mit diesem Beitrag zur kritischen Weißseinsforschung fortgeführt
werden soll. Was bedeutet es für die alltägliche Praxis, weiße Privilegien sichtbar zu machen und die dahinterliegenden
Normen und Machtstrukturen zu reflektieren?
Von Andrés Nader und Yasemin Yildiz
Bei der „kritischen Weißseinsforschung“,
die sich in den letzten
Jahren auch in Deutschland etabliert
hat, stehen im Mittelpunkt des
Interesses die Rassismen der dominanten
Gesellschaft und nicht die
vermeintlichen oder auch tatsächlichen
Eigenschaften derjenigen, die
vom Rassismus betroffen sind. Die
grundlegende und bahnbrechende
Sammlung Mythen, Masken und Subjekte:
Kritische Weißseinsforschung in
Deutschland, die 2005 von Maureen
Maisha Eggers, Grada Kilomba, Peggy
Piesche und Susan Arndt herausgegeben
wurde, fasst den gegenwärtigen
Stand dieser Forschungsrichtung gut
zusammen. 1 Wie Fatima El-Tayeb dort
im Vorwort bemerkt: „Entgegen der
landläufigen Meinung, dass Rassismus
nur dann und dort existiert, wo
als Nicht-Weiß Definierte präsent
sind, ist es vielmehr die Präsenz
sich als weiß definierender Bevölkerungen,
die Rassismus produziert“. 2
Es geht also darum, den Blick von
den „Anderen“ auf das scheinbar
unproblematische Selbstverständnis
und die unreflektierten Praktiken der
dominanten Gesellschaft zu lenken.
Wie die kritische Weißseinsforschung
darlegt, sind Weißsein und nicht-
Weißsein als Resultat von Rassifizierungsprozessen
zu verstehen.
Erst innerhalb eines rassifizierenden
Rahmens wird so etwas wie Haut
zu einem Unterscheidungskriterium
und bekommt eine „Farbe“, die
wiederum mit Bedeutung aufgeladen
wird. Das Besondere am Weißsein ist,
dass es trotz dieser Aufladung auf
scheinbar unsichtbare Art funktioniert.
Es verschafft denjenigen, die
als weiß definiert werden, Zugang
zu Machtstrukturen und Privilegien,
deren sie sich in der Regel nicht
einmal bewusst sind. Weißsein konstruiert
sich als universelle Norm und
präsentiert sich als selbstverständlich
und belanglos zugleich. In der deutschen
Mehrheitsgesellschaft wird fast
ausschließlich das nicht-Weißsein als
Problem gesehen und die Ausschlussmechanismen
werden verdrängt, die
diese Norm in Kraft halten. Eine Praxis,
die sich dessen bewusst ist, muss
versuchen, diese aus der dominanten
Perspektive unsichtbar gemachte
Norm wieder sichtbar zu machen.
Der vorliegende Beitrag will versuchen,
diese Einsicht der kritischen
Weißseinsforschung für die Praxis
von Projekten und Einrichtungen
fruchtbar zu machen, die sich in der
politischen, bildungspolitischen oder
beratenden Arbeit gegen Rechtsextremismus,
Rassismus und Antisemitismus
engagieren. Unser Ziel ist es,
auf einige der unausgesprochenen
oder tabuisierten Annahmen und
Privilegien von Weißsein aufmerksam
zu machen. Dabei greifen wir kurz
drei unterschiedlich gelagerte Problematiken
auf, nämlich verbreitete
sprachliche Konventionen, gängige
Erklärungsmuster und Personalpolitik.
„Deutsche“
An der medial aufgebauschten Debatte
um „Rassismus gegen Deutsche“
und der Gegenpositionierung von
antirassistischen Initiativen wird
eine Problematik deutlich sichtbar,
die für die antirassistische Praxis
von fundamentaler Bedeutung ist.
In der Kritik des Missbrauchs des
Rassismusbegriffs heißt es, dass es
18 Berliner Zustände 2008 | Ein Schattenbericht über Rechtsextremismus, Rassismus und Homophobie