Neophyten in Schleswig-Holstein: Problem oder ... - Bordesholm

Der allgemeine Artenschwund ist unterm
Strich ein Mythos, denn Dank des Auftretens
von Archäo- und Neophyten in der mitteleuropäischen
Vegetation konnte das tatsächliche
Aussterben von Pflanzenarten bei uns
mehr als kompensiert werden. Die entsprechende
Auswertung findet sich im jüngsten
Buch von KOWARIK (2003) zum Thema
„Neophyten und Neozoen in Mitteleuropa“,
auch wenn er eine differenziertere Bewertung
dieser Tatsache vornimmt, als ich es hier in
meinem Statement absichtlich tue. Danach ist
in Deutschland die Zahl der etablierten, also
dauerhaft verwilderten Archäo- und Neophyten
13 mal so hoch wie die der ausgestorbenen
ursprünglich einheimischen, also
indigenen Pflanzenarten. Von der deutschen
Gesamtflora gehören 23,2 % zu den ursprünglich
nicht heimischen Arten und nur 1,7 % zu
den ausgestorbenen Indigenen. Aber auch
Nicht-Indigene können gefährdet sein. Konsequenterweise
führt beispielsweise die Rote
Liste von Hamburg 103 Neophyten auf. Das
sind immerhin 15 % aller gefährdeten Pflanzenarten
des Stadtstaates. Nun kann man
natürlich argumentieren, dass es der globalen
Biodiversität trotzdem nicht dienlich ist, wenn
überall in den jeweils ähnlichen Klimazonen
die gleiche, reichhaltige Neophyten-Flora
auftritt. Dies ist aber allein schon deshalb
nicht zu befürchten, weil es ein anderes
biologisches Phänomen zu würdigen gilt, dem
bisher in Fachkreisen zu wenig Aufmerksamkeit
geschenkt wurde: Bedenkt man, dass es
unter den Archäophyten und Neophyten Arten
gibt, von denen kein Ursprungsgebiet bekannt
ist oder die erst in ihrer neuen mitteleuropäischen
Heimat entstanden sind (sogenannte
Anökophyten), so wird deutlich, dass
Neophyten auch ein Motor der Entstehung
neuer Arten sein können. Als Beispiel seien
die Rotkelchige Nachtkerze (Oenothera
erythrosepala beziehungsweise O. glazioviana,
wie sie jetzt heißt) oder auch die Kupfer-
Felsenbirne (Amelanchier lamarckii) genannt,
die als sogenannte neogene Endemiten vermutlich
durch Hybridisierung erst in Mitteleuropa
entstanden beziehungsweise deren
überseeische Ursprungspopulationen nicht
mehr vorhanden sind.
Außerdem gibt es mehrere, meist archäophytische
Ackerunkräuter, deren Artentstehung
erst auf diesen Kulturbiotopen stattgefunden
hat. Klatsch-Mohn (Papaver rhoeas) oder
Kornrade (Agrosthema githago) sind nirgends
Teil der ursprünglichen, natürlichen Vegetation,
weder in Mitteleuropa noch im Mittelmeerraum,
wo ihre Ausgangsarten vermutet werden.
Ein anderes Beispiel ist der Schöne
Blaustern (Scilla amoena), eine beliebte
Zierpflanze des Barock aus Vorderasien, die
gelegentlich aus Kultur verwilderte und heute
in Mitteleuropa als sogenannte Stinzenpflanze
nur noch selten wildwachsend anzutreffen ist.
Auch in Gartenkultur befindet sie sich kaum
noch, da heute meist der auffälliger und früher
blühende Sibirische Blaustern (Scilla siberica)
kultiviert wird. Da Scilla amoena inzwischen in
ihrer türkischen Heimat ausgestorben ist,
muss man diesen Neophyten, von dem mir in
Hamburg kein Standort und in Schleswig-
Holstein ein einziger bekannt ist, genauso
umsorgen, wie beispielsweise den hoch
gefährdeten Elb-Endemiten Schierlings-
Wasserfenchel (Oenanthe conioides).
Doch noch einmal zurück zu dem Thema
Neophyten und Biotopschutz als Teil des
Artenschutzes und nicht als Teil des Landschaftsschutzes.
Diesem Thema gilt ja derzeit
das Hauptinteresse der Naturschutzpraxis,
wenn beklagt wird, dass wüchsige und
ausbreitungsstarke Neophyten Lebensräume
verändern. Aber es ist meines Erachtens eine
viel zu statische und damit dogmatische
Sichtweise der Dinge. Natürlich kann es in
wissenschaftlichem oder arterhaltendem
Interesse sein, bestimmte Biotope zu schützen
und zu pflegen. Man muss sich aber
darüber im klaren sein, was die Biotoppflege
ist: Biotoppflege heißt, Eingriffe vornehmen,
um ein bestimmtes Vegetationsbild zu erreichen
beziehungsweise zu erhalten. Das
kommt uns irgendwie bekannt vor und
KÜSTER hat es in einem seiner Bücher oder
Vorträge auf den Punkt gebracht: Es ist nichts
anderes als gärtnern und ist eine uralte
Kulturpraxis, die schon sehr früh über
ökonomische Notwendigkeiten hinauswuchs
und rein ästhetische Motive hatte. Dies steht
zwar bei der Biotoppflege nicht im
Vordergrund, führt aber trotzdem dazu, dass
bestimmte Zielzustände definiert werden. Und
hierbei ist es völlig egal, ob die natürliche
Sukzession mit Hilfe einheimischer oder
neophytischer Arten ihre eigene, dem
Biotopschutz entgegenstehende Dynamik
besitzt. Birken oder Robinien, Kratzdisteln
oder Stauden-Knöterich sind also in ihrer Ausbreitungsdynamik
völlig gleich zu beurteilen. In
der Naturschutzpraxis und gerade bei sogenannten
Ausgleichsmaßnahmen, womit ich in
meinem Beruf täglich zu tun habe, werden
meistens Zielzustände favorisiert, denen
bestimmte Pflanzengesellschaften der Vegetationskunde
als Leitbild zugrunde liegen. Die
Vegetationskunde ist aber kein Gebetbuch,
sondern eine Wissenschaft, die wie andere
Wissenschaften auch Phänomene beschreibt
und systematisiert und so Gesetzmäßigkeiten
für ein besseres Verständnis dieser Phänomene
herausfindet. Als Zielvorgabe oder
Arbeitsanleitung ist sie nicht gedacht. „Gärt-
36