Fortschritte der Homöopathie - Kathrin-von-basse.de

Organisation. Von jenen mehr physiologischen Wirkungsträgern heben sich die abnormen
Lichtarten, ferner die körperfremden chemischen Sunstanzen, seien sie Drogen oder
künstliche Erzeugnisse, ab, besonders die Drogen sind Träger des eigentlichen
Arzneigedankens; vorwiegend mit ihnen hat es auch die Fragestellung unserer Aufgabe zu
tun. Arzneien von ihrer rein chemischen Seite und ihre physikalische Wertung zu betrachten,
geht nicht an. Ist doch schon die Lösung und die Verdünnung einer Substanz ein Vorgang
von großer Wichtigkeit und mit Entfaltung einer gewaltigen Oberfläche verbunden. Die Stoffe
verhalten sich in dieser Hinsicht sehr verschieden. Gleichwohl beschäftigten uns diese
Probleme hier nicht, weil sie nicht Gegenstand der Aufgabe sind. Unsere Untersuchung soll
sich auf die eigentlichen Drogenarzneien erstrecken, ohne die anderen ganz auszuschließen.
Bei der Frage nach den Beweisen für ihre Heilwirkung ist aber nochmals zu bedenken, daß sie
nicht die einzigen Vermittler der Genesung bleiben, auch wo ärztliches Zutun stattfindet. Es
wird immer dabei die Diätetik mit Reinlichkeit, besserer Haltung, vielleicht Licht- und
Klimaaufbesserung in Frage kommen. Der Arzt hat immer eine synthetische Aufgabe, wie der
Künstler. Er muß alles heranziehen, was für Genesungszwecke erreichbar ist. Deshalb steht
Arznei meist nicht isoliert und mit isolierter Beweisfähigkeit im Krankheitsprozeß. Gleichwohl
hebt sich die Arzneiwirkung in den menschlichen und ärztlichen Vorstellungen ab: man
erwartet von ihr doch einen besonderen Zauber, weil man sie ins Unerkannte tauchen sieht.
So hat es die Arznei mit jenen tieferen Schichten der Organismusarbeit zu tun. Der Naive und
der Kranke stellen sich vor, sie solle darin verschwinden und die Genesung solle dafür
auftauchen. Um faßbare Vorstellungen über die Arzneirolle in den Genesungsvorgängen ringt
dagegen die ärztliche Wissenschaft. Würden niemals schlagende Arzneiheilungen gemacht
werden, so hätten sich jene naiven Ansichten wohl gar nicht bilden können; sie setzen
einfach Genesung als Aequivalent für Arzneiwirkung, während die wissenschaftliche Medizin
die Heilwirkung als Ergebnis von Naturvorgängen kausal verstehen will. -
Im organischen Gewebe gibt es keine zwei genau gleichen Fälle; man hat also immer
nur einen vor sich, von welchem sich keine in Krankheiten beobachtete Arzneiwirkung
unbedingt auf einen anderen übertragen läßt. Freilich, an der Oberfläche der Vorgänge, wo
der Augenschein waltet und das Kausalgesetz für die Urteile genügt, da lassen sich Heilungen
leicht beweisen. Durch chemische Neutralisation der Magensäure z. B. ist bei Belästigung des
Kranken leicht eine vorübergehende Besserung zu erzielen, welche aber nicht einmal auf der
biologisch gedachten Linie der Heilung zu liegen braucht. Bei einer Iritis ist es möglich, die
Verklebung der Regenbogenhaut mit der Linse durch Atropin zu lösen. Mittels schwefelsauren
Natrons in Wasserlösung läßt sich eine Stuhlverstopfung beheben. Niemand zweifelt daran,
daß diese Leistungen der Arzneiheilkunde zeitweise erfordert werden und dann nützlich sind.
Sie sind im Kausalzusammenhang leicht zu erweisen; jedoch fehlt ihnen der tiefere
Arzneicharakter. Wir begegnen diesem schon eher, wenn wir z. B. einen akuten
Gelenkrheumatismus mit Salizylsäure rasch kupieren, oder wenn eine Behringsche
Diphtherieeinspritzung mit alsbaldigem Umschwung gemacht wird. Auch wenn Morphium
wohltätigen Schlaf bringt, beobachten wir ihn. Werden für solche Beziehungen Beweise
verlangt? Wem der einzelne Fall nicht genügt, der wendet sich vielleicht an die Statistik. Aber
wir wissen, daß hier nur eine Wahrscheinlichkeit zu errechnen ist und wir haben schon
gesehen, daß zwei ganz gleiche Fälle nie gefunden werden können. Deshalb verstehen wir
auch, wenn selbst die Behringeinspritzung nicht immer hilft, wenn das Morphium versagt und
endlich im Stich läßt. In allen diesen Fällen sind aber die täglichen Erfolge so sehr auf der Seite
des Arzneigläubigen, daß wir auf den Beweis nicht bestehen werden: die einfache Erfahrung
erhärtet hier unsere Annahme einer Beziehung, welche außerordentlich häufig Verwendung
findet, gleichviel, welche Bedenken ihnen auch entgegenstehen mögen. Denn die
Salizylsäure erweckt oft den Anschein, schädlich aufs Herz zu wirken, der Antitoxineinspritzung
kann der Vorhalt nicht erspart werden, daß hier ein Heilmittel geboten wird, welches
eigentlich vom erkrankten Organismus selbst fabriziert werden sollte; das Verfahren ist
demnach kein gründlich biologisch gedachtes. Endlich steht dem Gebrauch des Morphiums
gegenüber, daß seine Hilfe auch mehr oberflächlich gemeint ist, daß man im Hintergrund
seiner Wirkung den eigentlichen Krankheitsvorgang unbeeinflußt lasse, vorbehaltlich seiner
kraftsparenden Hemmung.
Bei diesen Arzneiwirkungen und zahllosen analogen sind also die Wirkungen gar nicht
anzuzweifeln. Auf sie braucht sich die Beweisführung im Sinne der Frage nicht zu beziehen,
obwohl sie Arzneien sind und ihren Zauber ausüben. Sie bewähren sich als Arzneien durch
34