PDF 2006-4 Autoren pdf.indb - Linksreformismus

Keynes und die Rentiers
von außen her planen und kommandieren,
sondern erfordern ein hohes Maß an Selbstorganisation
der unmittelbar beteiligten Akteure.
Dieses steht jedoch im Widerspruch zu dem
Kontrollanspruch der Eigentümer und ihrem
Interesse, einen möglichst hohen Anteil der
Erträge des Unternehmens für ihre Klientel
herauszuholen.
Das Regime der Fondsgesellschaften versetzt
das Management in einen Zielkonflikt:
Auf der einen Seite werden von ihm mehr und
bessere unternehmerische Leistungen erwartet,
auf der anderen Seite werden die zur Erbringung
dieser Leistungen notwendigen Ressourcen
beschnitten. Wie gehen die Führungskräfte mit
diesem Dilemma um? Das realistische, auch
durch Fallstudien (Froud et al. 2000) belegte
Szenario ist wohl, daß die Manager es lernen,
doppelbödig zu agieren, d.h. symbolische
Selbstdarstellung und praktisches Handeln zu
entkoppeln. Rasch eignen sie sich die von den
Eigentümern vorgegebenen Sprachspiele an und
verstehen es, die Ergebnisse, Strategien und
Perspektiven des Unternehmens in ein für die
Börsenbewertung günstiges Licht zu rücken. In
der Praxis dagegen kommt es vor allem darauf
an, die in den Zielvereinbarungen zwischen dem
Management und den Investoren festgelegten
Gewinnmargen zu erreichen. Daher sind Risikovermeidung
und Kostensenkung oberste
Gebote. Die Fertigungstiefe wird verringert,
fixe Personalbestände und Kapitalinvestitionen
werden soweit wie möglich vermieden.
Wenn möglich, möchte man überhaupt nicht
mehr die Rolle des Produzenten, sondern
nur noch die des Dienstleisters übernehmen.
Selbst industrielle Produktionsanlagen werden
nicht mehr gekauft, sondern gemietet (Reindl
2002). Löhne und Gehälter werden gesenkt,
Personal abgebaut, Leistungsanforderungen
und Arbeitszeiten erhöht. Mit dem Risiko wird
freilich auch das Wertschöpfungspotential
ausgelagert. Wenn alle die erfolgreichen innovativen
Produkte und Techniken nur noch
kaufen wollen, wer wird sie dann produzieren?
Kapitalverwertung wird so zu einem Nullsummenspiel,
das kein wirtschaftliches Wachstum
hervorbringt, sondern sich auf eine Umverteilung
der gegebenen Wertschöpfung zugunsten
der Kapitaleinkommen reduziert. Gewinne
31
sind nicht länger nur „Residualeinkommen“
im traditionellen Verständnis, sondern verwandeln
sich faktisch in einen neuen, durch
Zielvereinbarungen definierten Typus von
Kontrakteinkommen. Umgekehrt verlieren
Tarif- und Arbeitsverträge ihre Verbindlichkeit;
die Entgelte der Beschäftigten verwandeln sich
faktisch in Residualeinkommen. Die Beschäftigten
bekommen nur noch, was übrigbleibt,
nachdem die Eigentümer ihre Ansprüche
befriedigt haben.
Im Ergebnis spricht vieles dafür, daß das
Regime der institutionellen Investoren Strategien
der Gewinnerzielung begünstigt, die der
oben skizzierten zweiten Option entsprechen,
nicht der ersten: Umverteilung der Arbeitszugunsten
der Kapitaleinkommen. Von der
noch berüchtigteren Methode des „Exit-Kapitalismus“
(Kühl 2005) – ein Unternehmen
wird aufgekauft, mit dem alleinigen Ziel, seinen
Börsenwert in die Höhe zu treiben und es dann
mit Gewinn zu verkaufen – wird dabei noch
ganz abgesehen.
(5) Das Zusammenspiel zwischen den Strategien
der Fondsgesellschaften auf den verschiedenen
gesellschaftlichen Ebenen könnte nicht
funktionieren ohne eine kohärente Ideologie und
ohne einen Medienbetrieb, der diese Ideologie
kontinuierlich in der Gesellschaft verbreitet.
Bei der Ideologieproduktion lassen sich zwei
Schichten unterscheiden: Auf der einen Seite
werden allgemeine Leitbegriffe wie Markt,
Wettbewerb, Leistung, Selbstverantwortung
in Umlauf gebracht, durch deren ständige
Wiederholung ein sich selbst bestätigender
Effekt entsteht. Wie diese Technik funktioniert,
läßt sich an dem gängigen Verständnis
von „Leistung“ zeigen (Neckel/Dröge 2003):
Obwohl Vermögensbesitz und Vermögenseinkommen
zum größten Teil gar nicht durch
eigene Leistung erworben werden, läßt die
ideologische Rhetorik den Eindruck entstehen,
die pure Faktizität der marktbedingten
Einkommensverteilung sei durch individuelle
„Leistung“ bedingt. Die Konzepte „Leistung“
und „Markterfolg“ werden kurzgeschlossen:
Wer Erfolg hat, so wird suggeriert, kann dies
nur durch eigene Leistung verdient haben,
wer nicht erfolgreich ist, erfährt eben darin
die gerechte Strafe für seine mangelnde