STOFF/INHALT: - historischer Rückblick ... - Denkprozesse

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

Persönlichkeitstheorien und Menschenbilder VO SS 2002 Dr. Friederike Rothe Mitschrift von Marion Harpf kommen, sondern daß alles eine Bedeutung hat (auch Träume) – die Frage nach der Sinnhaftigkeit solcher Verbindungen wird hier allerdings nicht gestellt - BEACHTE: jedes Modell hat seine GRENZEN! Bei diesem Modell stoßen wir an die Grenzen, wenn wir an das DENKEN kommen, denn das Denken wird hier als PRIMITIV gesehen! - Im Prinzip bleibt die Maschine gleich, egal, wie lange sie funktioniert hat! à Etwas Neues ist hier NICHT möglich, denn die Elemente bleiben immer die gleichen! (d.h. die Bestandteile der Psyche bleiben immer die gleichen) - Es gibt rein QUANTITATIVE VERÄNDERUNGEN, aber keine qualitativen/neuen Veränderungen! - Es gibt KEINE Entwicklung, denn Entwicklung setzt ein Ziel voraus und das gibt es hier nicht: das Selbst des Maschinenmodells hat KEIN ZIEL! Veränderungen sind lediglich Neukombinationen. (kein Werden, kein Wachsen, keine Geschichtlichkeit...) [Wenn es keine Entwicklung gibt, wer denkt dann?] - Determiniertheit: ich kenne all ihre Elemente und deren Zusammenwirken ⇒ ich kann etwas machen!!! Worin liegt die positive Analogie zwischen Mensch und Maschine? Bsp. verläßliche Maschinen: sie funktionieren wie ein Uhrwerk (vgl. „Nach Karl kann man seine Uhr richten...“), das ist erwünscht à man kommt auf das Modell Maschine! Automatisierte Handlungen ersparen uns Zeit und Kraft. Wer dazu nicht in der Lage ist, von dem sagen wir, er ist krank (= Verlust der natürlichen Selbstverständlichkeit; nicht mehr Herr seines Verhaltens sein z.B. Zwangskranke, Schizophrene) – doch der Mensch erscheint uns auch hier wie eine Maschine, wir bedauern ihn, denn er kann sein Handeln nicht steuern! z.B. Sexualstraftäter: sie wissen, was sie tun, aber sie können nicht anders und tun es immer wieder (Wiederholungstäter) à sie handeln wie eine Maschine und sind im Tun nicht mehr zu bremsen. Wenn sich die Maschine verselbständigt (Zwang, Straftäter), dann lehnen wir die Maschine ab, wir haben Angst. Dies ist vom Ziel her nicht vernünftig und daher unerwünscht!!! z.B. Soldaten: sie führen aus, was von außen vorgegeben wird z.B. Sekten: Maschinengehorsam wird in Sekten verlangt z.B. Jesuiten: Kadavergehorsam (= ohne eigenen Willen gehorchen) Kulturgeschichtlich wurde die Ambivalenz oft dargestellt. Unsere Bewertungen gegenüber maschinenmäßigem Verhalten sind ambivalent, wie z.B. bei: z.B. Frankenstein (Romanfigur im 17./18. Jhr): seelenloser Mensch, der Angst gemacht hat z.B. Golem (jüdische Literatur): stummer, künstlicher Mensch aus Lehm, der von den Rabbis gebaut wurde und von den Rabbis ein- und ausgestellt werden konnte; macht Angst z.B. Terminator (Arnold Schwarzenegger): Idealfigur jedes Soldaten z.B. Roboter: ist die ideale Maschine, da er rein vernünftig agiert – er erschreckt uns eigentlich z.B. Bladerunner – Film ⇒ Unheil kommt, wenn die Maschine außer Kontrolle gerät, d.h. wenn sie menschlich wird und selbst entscheidet! Das Happy End liegt in der Zerstörung der menschlich gewordenen Maschine! vgl. Gentechnik: der Mensch maßt sich an, den Menschen zu schaffen! ⇒ ANGST! (dies ist eine alte Angst, nämlich die Angst, daß der Mensch wie eine Maschine wird und dann außer Kontrolle gerät und unmenschlich wird! Wenn der Mensch sich Schöpferfunktionen aneignet, gibt es massive Gegenreaktionen) [Zusammenfassung:] à Anthropologische Grundannahmen nach Schneewind: Freiheit versus Determiniertheit d.h. es gibt Modelle, die von Freiheit ausgehen und solche, die von Determiniertheit ausgehen. Freiheit schließt Determiniertheit aus. Falls 1 Modell beide sind ⇒ Widerspruch! Rationalität versus Irrationalität Bewußt Spielball unbewußter Kräfte Kelly G. Psychoanalyse Persönliche Konstrukte Mensch = Wissenschaftler Ganzheitlichkeit versus Elementarismus Gesamtheit aller Gestalttherapien wesentlich in Einzelteile zerlegbar; empirische Persönlichkeitstheorien Konstitutionalismus versus Environismus Persönlichkeitstheorien und Menschenbilder SS2002 Seite 24
Persönlichkeitstheorien und Menschenbilder VO SS 2002 Dr. Friederike Rothe Mitschrift von Marion Harpf Ererbt/genetisch Milieueinflüsse/Umwelt Kretschmer Lerntheorie Subjektivität versus Objektivität Ob subjektive Erlebnisse und ausschließlich von außen beobachtbare Daten unter Ausschluß Erfahrungen zulässige Daten für neutralistischer Aussagen Theorien sind Produktivität versus Reaktivität Aktiv, selbständig Verhalten ist Folge von äußeren oder inneren Bedingungen Aus sich heraus Mechanistische Modelle Organismusmodelle Behaviorismus, Verhaltenstherapie Rogers Gesprächspsychotherapie Psychoanalyse Homöostase versus Heterostase Aufrechterhaltung und Veränderung von Sollwerten im Sinne einer entwicklungsbedingten Wiederherstellung eines Sollwertanpassung Gleichgewichtszustandes Rogers Sollwert Erkennbarkeit versus Unerkennbarkeit Durch Wissen total Menschsein ist nie ganz erklärbar Erklärbar Rogers Mechan. Modelle Anthropologische Grundannahmen beeinflussen Modelle! Anthropologische Modelle beinhalten solche Grundannahmen in verschiedenster Weise: à im Organismus Modell: unterstellen als zentrales Axiom, daß der Mensch grundsätzlich aktiv ist, d.h. nicht automatenhaft auf äußere oder innere Reize reagiert à im mechanischen Modell: Verhalten ist vollständig vorhersehbar, falls man die verhaltensauslösenden Bedingungen kennt z.B. alte Nähmaschine: Bewegung = Veränderung (durch Kraft von außen) - wir kennen die ganze Maschine völlig und das was wir so gut kennen, können wir auch machen - Atomismus: Einzelteile, voneinander unabhängig; der Mensch läßt sich jederzeit in Teile zerlegen ⇒ exakte Voraussage ist möglich - Klare Subjekt- Objekttrennung: eine ungewollte Beeinflussung von Mensch – Maschine kann nicht stattfinden - Der Mensch hat keine eigenen Ziele/Zwecke - Die Teile bleiben gleich, es ist nur eine Rekombination der Teile möglich - Es gibt Verhaltensweisen in unserem Alltag, die maschinenähnlich sind = automatisierte Verhaltensweisen, die nötig sind, um Kraft und Zeit zu sparen Vgl.: Zwangskranke: sie sind an innere/äußere Kräfte ausgeliefert, können das Verhalten nicht mehr selbst bestimmen (auch die Maschine kann das Verhalten nicht selbst bestimmen) - Militär, Sekten ( weltanschaulich orientierte Organisationen), Frankenstein, Golem, Terminator = menschenähnliche Gestalten, die übermenschlich reagieren; Figuren, die plötzlich selbst entscheiden, was sie tun wollen. Happy End liegt in der Zerstörung dieser jetzt menschlich gewordenen Maschine ⇒ der Mensch maßt sich Schöpferfunktion an - Vgl. maschinenähnliche Reaktionen, die wir alle vom Alltag her kennen: A: „Die Politik brauchst Du bei Hermann nicht erwähnen, denn dann reagiert er bestimmt aggressiv!“ [je besser wir jemanden kennen, desto besser können wir ihn vorhersagen; Worte, Gestik, Mimik: Verhalten ist vorhersehbar] - Destruktiv: Verhaltensmuster, die wie ein Reisverschluß ineinandergreifen! Das erleben wir oft bei Paaren: Es fällt ein Stichwort und der andere reagiert und keiner kann aufhören damit! Hierzu bildete der Schweizer J. Wimmi den „Kollussionsbegriff“ (= Zusammenspiel); z.B. ein schizoider Mensch sucht sich zielsicher einen depressiven Menschen, auf den er sich auslassen kann - Das Maschinenmodell gibt es seit der Neuzeit in unserer Kultur, Gott verliert an Vorherrschaft: Vgl. Descartes: res extensa – res cogitans ⇓ reagiert wie eine Maschine Vgl. Leibniz: die gesamte Wirklichkeit unterliegt den Gesetzen der Mechanik Persönlichkeitstheorien und Menschenbilder SS2002 Seite 25
Seite 1 und 2: Persönlichkeitstheorien und Mensch
Seite 23: Persönlichkeitstheorien und Mensch

STOFF/INHALT: - historischer Rückblick ... - Denkprozesse

Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.

Template löschen?

Als Template speichern?