STOFF/INHALT: - historischer Rückblick ... - Denkprozesse

Persönlichkeitstheorien und Menschenbilder VO SS 2002
Dr. Friederike Rothe
Mitschrift von Marion Harpf
[Beispiel für Weltanschauung:]
C. ROGERS [Artikel 1984; seine Weltanschauung:]
In jedem Organismus gibt es die aktualisierenden Tendenzen (nicht nur im Menschen), allerdings kann diese
auch verfälscht werden! Rogers stellt diese Aktualisierungstendenz in großen Zusammenhang, er spricht von
einer formativen Tendenz, die im gesamten Universum wirksam ist – ist gerichtet auf ein Ziel hin! Je stärker
das Bewußtsein eines Menschen ist, um so mehr wird sie in eine Richtung treiben, die in Einklang mit der
Evolution steht. Im gesamten Universum ist ein entelechiales Prinzip wirksam, eine formative Tendenz! Alles ist
auf ein gemeinsames Ziel hin ausgerichtet.
Die Vorstellung, alles ist auf 1 Ziel gerichtet herrscht vor – sagt, daß der Mensch alle Freiheit hat zu wählen,
aber tatsächlich wählt er das Positive und Konstruktive (was sagt uns das bzgl. Freiheit???)
Der Mensch ist schlußendlich Teil eines einzigen großen Organismus...
⇒ es gibt eine mächtige kreative Tendenz! Die schafft das Universum – entwickelt sich durch den
Evolutionsstrom. Das alles ist nicht zufällig! Diese formative Tendenz zeigt sich in der aktualisierenden Tendenz
im Menschen („Werde der Du bist!“). Verfälscht wird diese Tendenz durch ein schlechtes Milieu. Der Mensch ist
frei zu wählen, wählt aber konstruktive und positive Werte!
(F. Rothe: „Das ist ein Widerspruch in sich! Was ist dann Freiheit, wenn nicht alles frei zu wählen ist?!“)
Gedanke vom Volk als Organismus: der einzelne hat dann keine Bedeutung für sich, sondern ist Teil des
Ganzen! à die genetisch Besten sollen sich möglichst vielfach vermehren (s. Arier)! PLATON sprach schon
davon, weiters Thomas Campanella (16. Jhr.)... Nicht die Nazis waren die ersten!
⇒ Die Erhaltung und Entfaltung des einzelnen spielt eigentlich keine Rolle! Wie soll man da psychisch Kranke
fördern???
⇒ Der Organismus interessiert sich nicht für das Wohlergehen der Umwelt, sondern für sich selbst! Wie will ich
in so einem Modell die Notwendigkeit von Beziehungen begründen?⇒ Hier sind wir am ENDE dieses Modells!!!
Es muß eine (zwischenmenschliche) Beziehung geben, die Wechselseitigkeit hat hier aber keinen Platz! Die
Bedeutsamkeit des anderen reduziert sich hier auf Umwelt- Sein! Beim Organismusmodell finden wir nichts,
womit wir die Bedeutsamkeit des Sozialen veranschaulichen können!
Freiheit??? Mit Würde des Menschen kann man im Organismusmodell nicht argumentieren!
MERKE: KEINE THEORIE OHNE MODELL!!!!!!!
Weitere Modelle:
• Systemisches Modell
• Handlungsmodell
• Dialektisches Modell (s. Kommunismus)
Dialogphilosophie: M. Buber, Rosenzweig;
Existenzphilosophie: Husserl, Sartre;
Daseinsanalyse: Dieter Wyss
Persönlichkeitstheorien und Menschenbilder SS2002 Seite 34