Abschlussbericht des Projektes - Switch

SWITCH, Werdstrasse 2, P.O. Box, CH-8021 Zürich
www.switch.ch
5.2. Moodle
Acht der an der Umfrage beteiligten Institutionen nutzen aktuell Moodle. Nur ein Teil davon
ist an einem Outsourcing interessiert. Dazu kommen einige wenige Institutionen, die zu einer
Migration auf Moodle bereit wären, oder die gegenwärtig noch kein LMS verwenden. Daraus
ergeben sich sechs Interessenten für ein Outsourcing. Eine Institution sieht sich mit zahlreichen
ungeklärten Fragen konfrontiert, die ein Outsourcing zur Folge hätte. Sie möchte sich
aber dennoch die Option offenhalten, Moodle demnächst als Dienst zu beziehen. Alle Interessenten
eingeschlossen ergäbe sich eine potenzielle Nutzerbasis von ca. 50'000 Usern.
Selbst wenn sich nur ein Teil der Interessenten zu einem Outsourcing von Moodle-Diensten
entschlösse, dürften sich dank der Bündelung von Know-how und aufgrund von Skaleneffekten
ökonomisch und organisatorisch interessante Perspektiven eröffnen. Mit drei ernsthaften
Anbietern wäre auch gewährleistet, dass sich ein gesunder Markt für Moodle-Dienste bilden
könnte.
Vergleich von Angebot und Nachfrage
Alle Institutionen, die an einem Moodle-Dienst interessiert sind, fordern eine hohe Flexibilität
bezüglich Konfigurierbarkeit, Integrierbarkeit, Erweiterbarkeit und Verwaltung der Lernplattform.
Da Moodle die Mandantenfähigkeit fehlt, ist dies praktisch nur dadurch zu erreichen,
dass jeder Institution eine eigene Instanz bereitgestellt wird. Alle Diensteanbieter offerieren
separate Moodle-Instanzen, unterscheiden sich aber bezüglich Virtualisierungsgrad und Skalierungsmöglichkeiten
auf der System- und Hardwareebene. Der kommerzielle Anbieter 1
bietet separate Instanzen auf virtualisierter Hardware gemäss Architekturmodell 8.1.2 basierend
auf deren eigener virtueller Server-Infrastruktur. Der kommerzielle Anbieter 1 bietet
ebenfalls separate Instanzen auf einer virtuellen Serverinfrastruktur an, die bei einem Hosting-Partner
eingekauft werden kann. Der kommerzielle Anbieter 1 kann die Architekturmodelle
8.1.1, 8.1.2, 8.1.3, 8.1.4 realisieren, betont jedoch dass das Modell 8.1.3. die Hardware
besonders effizient nutzt und gleichzeitig sehr weitreichende Skalierungsmöglichkeiten bietet.
Alle Anbieter offerieren sämtliche Supportlevels. Allerdings möchten die Dienstebezüger den
1st- und 2nd-Level-Support inhouse behalten, und nur die Hälfte von ihnen kann sich vorstellen,
den 3rd-Level-Support auszulagern. Ähnlich sieht es aus mit Schulungen und Tutorials.
Während die Anbieter weitreichende Schulungsofferten machen, planen die Institutionen,
diese selber anzubieten. Lediglich bei sehr spezifischen oder komplexen Schulungsaufgaben
ist ein Outsourcing punktuell denkbar.
Bezüglich Verfügbarkeit scheinen die Anbieter die teilweise recht hohen Anforderungen zu
erfüllen. Da die Anbieter flexibel sind, kann bzw. muss die Verfügbarkeit von Fall zu Fall
ausgehandelt werden, was sich gegebenenfalls auf die Kosten auswirkt. Das gleiche gilt für
die Skalierbarkeit.
Es ist schwierig, Aussagen darüber zu machen, ob die Preis- und Kostenvorstellungen von
Anbietern und Nachfragern zueinander passen. Zum einen haben die Hochschulen, die Interesse
an einer gemeinsam betriebenen Lösung bekundet haben, ihre derzeitigen Vollkosten
nicht offengelegt und somit keinen Rahmen für die Orientierung geliefert, zum anderen
machen auch die Hochschulen, die Moodle-Dienste anbieten, keine öffentlichen Aussagen
über ihre Preise. Lediglich der kommerzielle Anbieter 1 wagt eine (wie vom Projektteam erbetene)
sehr grob geschätzte und unverbindliche Preisvorstellung. Die Preise liegen für die
24/40