download als PDF - SOFI

Constanze Kurz / Harald Wolf 6
Zur weitergehenden Operationalisierung des „Unternehmerischen“ ist der konkrete Bezug zu
den Transferaktivitäten als dem Kristallisationspunkt der Ausrichtung auf industrielle
Verwertbarkeit bzw. der Beteiligung an Verwertung und Vermarktung der „Ware“
biowissenschaftliches Wissen herzustellen. Hier knüpfen wir an eine frühe Untersuchung
derselben Thematik in den Anfängen der Biotechnologieindustrie in den USA durch Louis et
al. (1989) an. Dabei konzentrieren wir uns bei den von ihnen unterschiedenen fünf Formen
„akademischen Unternehmertums“ von Biowissenschaftlern – „large-scale science“
(Akquisition von Drittmitteln aus nicht-industriellen Töpfen), „supplemental income“ (aus
Beratungstätigkeiten, Vorträgen, Buchpublikationen etc.), „patenting“ (Patentierung von
Erfindungen und ggf. Lizenzeinnahmen), „industrial support for university research“ (unternehmens(mit)finanzierte
Forschung oder Stellen) und „direct commercial involvement“
(Teilhaberschaft an bzw. Gründung von Unternehmen) – auf die drei zuletzt genannten.
Während die beiden ersten („large scale science“, „supplemental income“) sich gut mit dem
traditionellen Wissenschaftlerbild vereinbaren lassen, fallen die Formen des „patenting“, des
„industrial support“ in Forschungskooperationen und des „direct commercial involvement“
bei der Ausgründung deutlich in den Bereich darüber hinausgehenden „post-akademischen“,
erwerbsorientierten Engagements. Auf sie heben wir deshalb in unserer Darstellung ab.
Zur Methodik und zum Sample der Untersuchung ist Folgendes zu sagen. Der empirische
Zugriff auf die genannten Untersuchungsdimensionen bediente sich unterschiedlicher
Instrumente. Neben der Dokumenten- und Literaturanalyse, die der Rekonstruktion wichtiger
Aspekte der epistemischen wie institutionellen Rahmenbedingungen diente, kamen vor allem
leitfadengestützte Expertengespräche und halboffene Interviews mit WissenschaftlerInnen zur
Anwendung. Die zwischen eineinhalb und zweieinhalb Stunden langen Gespräche und
Interviews wurden aufgezeichnet und transkribiert, später codiert und systematisch
ausgewertet.
Unser Sample umfasst 33 qualitative Interviews mit Biowissenschaftlern (24 Männer und 9
Frauen) an vier Universitätsstandorten in Deutschland sowie einem Universitätsstandort in der
Schweiz. Das Sample setzt sich ausschließlich aus WissenschaftlerInnen zusammen, die an
einer Universität – teilweise als verbeamtete Hochschullehrer (16 Männer, 3 Frauen),
teilweise als wissenschaftliche MitarbeiterInnen (8 Männer, 6 Frauen) – beschäftigt sind.
Somit steht das wissenschaftliche Universum des Hochschulsystems und darin eingebettet die
Frage nach Veränderungen, die die traditionelle Form und Praxen der akademischen
Wissenschaft erfahren, im Zentrum des Untersuchungsinteresses. Damit werden
Entwicklungen, die sich in anderen Organisationskontexten wie etwa den außeruniversitären
Forschungseinrichtungen vollziehen, ausgeblendet (vgl. Knie et al. 2006).
Ergänzend zu den Interviews mit BiowissenschaftlerInnen und mit Blick auf die
institutionelle Entwicklung der Universitäten sowie die Bedingungen des Wissenstransfers
haben wir 22 Expertengespräche in der Hochschuldadministration, bei universitätsinternen
wie –externen Technologietransferstellen sowie in Patentverwertungsagenturen durchgeführt
(18 Männer, 4 Frauen).
Ressourcenkombinationen, die sich unter marktförmigen Wettbewerbsbedingungen durchsetzen“, steht
(Pongratz 2008: 464).