download als PDF - SOFI

Constanze Kurz / Harald Wolf 8
der Zelle.“ (Rheinberger 2006: 13) Damit hat die Gentechnologie zu gravierenden Veränderungen
der gesamten biowissenschaftlichen Forschungslandschaft geführt.
Und diese Veränderungen betreffen nicht zuletzt auch den Anwendungsbezug biowissenschaftlichen
Wissens. Bis dahin konnte – jedenfalls nach Ansicht des Molekularbiologen und
Nobelpreisträgers François Jacob – „[d]ie Geschichte der Molekularbiologie […] als Modell
dafür dienen, wie eine originelle Forschung unabhängig von möglichen Anwendungen in
Gang kommt.“ (Jacob 1998: 26) Die neue Biologie war nach seiner Darstellung in ihrer ersten
Etappe hauptsächlich „aus individuellen Entscheidungen einiger weniger Wissenschaftler“
heraus entstanden: „Niemand drängte sie in diese Richtung“ (ebd.). Die Anwendungsperspektiven
seien „erst nachträglich mit der […] Gentechnologie aufgetaucht, also mit der Möglichkeit,
in die Gene der Organismen einzugreifen.“ (ebd.) Auch die Gentechnologie selbst entstand
auf völlig unvorhersehbare Weise. Sie ergab sich als überraschende Konsequenz lange
Zeit weitgehend unbeachtet gebliebener Arbeiten in einem – insbesondere von den Förderinstitutionen
als uninteressant eingestuften – Zweig der Virologie (vgl. ebd.: 27).
Die zentrale Bedeutung „emergenter“ epistemologischer Entwicklungen für die Frage der
Anwendungsrelevanz der neuen Biologie – deren „Nachträglichkeit“ – wird am Beispiel der
Krebsforschung besonders deutlich. Auch hier eröffneten sich halbwegs erfolgversprechende
Anwendungsbezüge biowissenschaftlicher Forschung nicht durch forschungspolitische
Weichenstellungen und gezielte Förderung, sondern erst durch neue Arten der gentechnologischen
Erforschung und Betrachtung der Zelle und die damit einhergehende „Veränderung in
der Vorstellung vom Lebewesen“ (ebd.: 99). 5 Dieses Muster ist für die modernen Biowissenschaften
verallgemeinerbar. Einerseits sind die Anwendungspotenziale der neuen molekularen
Biologie – wie in anderen Wissenschaftsbereichen – in hohem Maße „kontingent“: von
unvorhersehbaren, von außen oft kaum erkennbaren und noch schwerer gezielt stimulierbaren
innerwissenschaftlichen Entscheidungen und „Fundsachen“ abhängig. Andererseits ergibt
sich umgekehrt im Bereich der Biowissenschaften oftmals gerade eine hohe unmittelbare
Anwendungsrelevanz neuer grundlegender Erkenntnisse und Befunde – wenn sie denn
gewonnen worden sind. Die probate Unterscheidung in Grundlagenforschung und angewandte
Forschung greift deshalb hier kaum. Was in der Pharmazie und in der Medizin
ohnehin gilt, gilt inzwischen auch für weite Teile der neuen Biologie: dass fast jegliche Suche
nach neuem Grundlagenwissen potenziell direkte Anwendungsperspektiven „generiert“.
Dieser Sachverhalt ist wichtig für das Verständnis des besonderen Verhältnisses von
universitärer biowissenschaftlicher Forschung zum industriellen Anwendungskontext in der
Pharma- oder Biotechnologie-Branche und auch der entsprechenden Transferorientierungen
der Biowissenschaftler. Um diesem Sachverhalt Rechnung zu tragen, hat Donald Stokes in
kritischer Auseinandersetzung mit dem immer noch gängigen „Kaskadenmodell“ – eines
klaren Kontinuums von Grundlagen- und Anwendungsforschung, das in der Entwicklung
fortgeführt und in die Markteinführung neuer Produkte und Prozesse mündet – ein
„Quadrantenmodell“ vorgeschlagen, das der angedeuteten Konstellation besser entspricht.
5
In den USA war bereits in den siebziger Jahren unter Nixon – und um Kennedys Mondflugprogramm zu
überbieten – die Parole „Krieg dem Krebs“ ausgegeben worden, der damals innerhalb von fünf Jahren (!) durch
Bereitstellung entsprechend hoher öffentlicher Fördermittel gewonnen werden sollte. Da aber zu dieser Zeit noch
kein einziger der relevanten grundlegenden Mechanismen der Koordination von Zellteilung und
Zelldifferenzierung bekannt war, konnte dies nur grandios fehlschlagen. Erst Anfang der achtziger Jahre änderte
sich dies, aber nicht aufgrund administrativer Anweisungen oder verfügbarer Fördermittel, sondern durch
überraschende Entwicklungen in der Grundlagenforschung, genauer: eben der Anwendung der Gentechnologie
auf die Grundlagenforschung. Ein Gen konnte nun aus einem beliebigen Organismus isoliert und in einen anderen
wieder eingesetzt werden, und damit waren z.B. auch Gene aus Krebszellen zu gewinnen, die wiederum in
normale Zellen injiziert werden konnten, um diese zu Krebszellen zu machen usf. Mit einem Mal wurde damit
die Krebsforschung „zu einem der aufregendsten und vielversprechendsten Aspekte der Biologie“ (Jacob 1998:
98), und die talentiertesten Köpfe begannen sich hier zu tummeln.