download als PDF - SOFI

Constanze Kurz / Harald Wolf 12
men hat. Große Markterfolge und Renditen lassen immer noch auf sich warten, und auch die
Beschäftigungsbilanz bleibt mager. 11 In dem hoch kompetitiven, globalen Markt – in dem vor
allem US-amerikanische Biotechunternehmen von der neuen Arbeitsteilung und den
Kollaborationen mit „Big Pharma“ profitieren – lassen sich nur ausgereiftes Wissen und
Dienstleistungen verkaufen, die sowohl mit den Produkt- und Technologielinien als auch mit
den Rentabilitätskriterien der großen Pharmaindustrie kompatibel sind. Für schwach
kapitalisierte, einseitig spezialisierte und mit geringen Ressourcen ausgestattete Newcomer
sind die Hürden des Markteintritts oftmals unüberwindlich. Vor diesem Hintergrund wundert
es nicht, dass in den letzten Jahren ein faktischer Stopp von Ausgründungsaktivitäten aus der
Hochschule festzustellen ist. Es scheint überaus fraglich, ob das Gründungsgeschehen und
eine darüber vermittelte Verwischung oder Verschiebung der Grenzen zwischen Wissenschaft
und Wirtschaft noch einmal eine nennenswerte Dynamik entfalten werden.
Dass für die Pharmaindustrie die Bedeutung eines direkteren Zugriffs auf akademisches
Wissen zugenommen hat, zeigt sich auch daran, dass sie die Suche nach Wirkstoff- und
Methodenansätzen immer systematischer betreibt: Alle großen Pharmaunternehmen beschäftigen
sog. Technologiescouts, welche die akademische Forschung nach interessanten, verwertbaren
Novitäten (Testverfahren, Modellorganismen, Targets, Transportsysteme für Wirkstoffe,
Substanzen) absuchen. Seitdem die Forschungs- und Entwicklungslabore der Pharmaindustrie
zu wenig Nachschub liefern, ist weltweit der Handel mit Wirkstoffen und Vermarktungsrechten
aufgeblüht. Gekaufte Patente und Lizenzen sind heute vielfach der Stoff, aus
dem die neuen Produktkandidaten sind. Mehr als die Hälfte der zwanzig meistverkauften
Arzneimittel sind bereits aus Entwicklungskollaborationen, Marketingkooperationen oder
Lizenzeinkäufen entstanden. Der Hunger der Pharmaindustrie nach neuen Produktkandidaten
führt zu einer verstärkten Rezeption und Nutzung der universitären Forschungsergebnisse, sei
es auf dem Weg des Erwerbs von Patenten, sei es auf dem Weg verschiedener Formen der
direkten Kooperation mit akademischen Forschern (vgl. Abschnitt 3.4 sowie Gaisser u.a.
2005).
3.3 Die neue Governance der universitären Forschung und des
Wissenstransfers
Mit dem wachsenden Interesse der Pharmaindustrie hat die Einordnung von Forschungsergebnissen
in Prozesse ökonomischer Verwertung also erheblich an Dynamik gewonnen. Diese
Entwicklung korrespondiert mit einer veränderten Wissenschaftspolitik, die eine stärkere
Nutzenorientierung der akademischen Forschung sowie die Öffnung der Hochschulen
gegenüber der Wirtschaft und ökonomischen Orientierungen – auf Basis eines Umbaus des
institutionellen settings – zu erreichen sucht (vgl. Weingart/Taubert 2006; Krücken 2001). In
der wissenschafts- und forschungspolitischen Perspektive stehen hierbei die Biowissenschaften
geradezu paradigmatisch für engere Formen der Kopplung von Hochschule und
Wirtschaft (vgl. Weingart 2001): Hier erkennt man ein „boomendes“ Forschungsgebiet, dem
auf Grund rasanter Erkenntnisfortschritte basisinnovatorische Qualität und hohes Transferpotenzial
in einem nicht nur aus industrieller, sondern auch aus Sicht der Hochschulen lukrativen
Verwertungsfeld zu attestieren sind.
Überraschend ist nicht, dass den Biowissenschaften ein solches Potenzial zugeschrieben wird,
sondern eher, dass die oben erörterten Spezifika der akademischen Wissens- wie der
industriellen Innovationsproduktion im anvisierten Feld – ihr langfristiger Zeitrahmen, ihr
11
Die Beschäftigtenzahlen sind seit ihrem Höhepunkt im Jahr 2001, als 14.408 Beschäftigte in 365 Unternehmen
arbeiteten, zwischenzeitlich deutlich zurückgegangen und lagen 2004 bei 10.089 Beschäftigten und 346
Unternehmen. Zugleich ist die Gründungsdynamik beträchtlich erlahmt. Wurden im Jahr 2000 noch 59 Unternehmen
gegründet, sind für das Jahr 2004 nur noch 26 Neugründungen zu verzeichnen.