download als PDF - SOFI

Constanze Kurz / Harald Wolf 28
Projekte berichten. Daneben finden regelmäßig Doktoranden- sowie wissenschaftliche
Kolloquien statt. Und vorwiegend am Abend sowie am Wochenende gilt es, Artikel, Anträge
sowie Gutachten abzufassen und auf dieser Basis die Drehscheibe für die Verteilung von
Anerkennung, Prestige, Ressourcen und persönlichem Gewicht beständig am Rotieren zu
halten.
4.1.3 Berufliche Motivationen und Leitorientierungen: „Mein Job ist grandios
und ich möchte nicht, das ich irgendetwas anderes gemacht hätte im
Leben“
Für die übergroße Mehrheit der Arrivierten ist die Forschung das unverzichtbare Zentrum
ihres beruflichen Engagements. Sie bringt ihnen Befriedigung und ist ihr Identifikationsobjekt,
weil sie ihnen die Verfolgung bislang ungelöster wissenschaftlicher Problemstellungen
ermöglicht.
„Ich will für diese Erkrankung ein Mittel entwickeln. Das will ich in meinem Leben auf jeden Fall
erreichen. Das kann auch noch zwanzig Jahre dauern. Ich habe mich diesem Thema, wie gesagt,
verschrieben, zu Beginn meiner Habilitation. Und ich habe mir vorgenommen, ich ziehe das auch
durch, bis es fertig ist.“
„Und was dann halt irgendwie wichtig ist, dieser kreative neugierige Ansatz, den zu kultivieren (…) Im
wissenschaftlich spezifischen glaube ich daran, also dass sind immer die alten Fragen, die mich
interessieren. Es sind immer ähnliche Fragen, es sind immer fundamentale Fragen, die man sich
stellen muss und immer wieder, man muss möglichst das, was man macht, fundamental verstehen.
Man muss auch in der Lage sein zu erkennen, was man eigentlich alles nicht verstanden hat.“
Es handelt sich dabei durchweg um Forschung an Grundlagenproblemen, die komplexe
Fragestellungen einschließt und nicht von heute auf morgen zu lösen sind, sondern lange,
projektübergreifende Zeithorizonte umfasst. Die Arbeit an ihnen ist gespickt mit Fehlschlägen,
und hin und wieder ergeben sich auch unerwartete Erfolgserlebnisse:
„Wir haben zwei Projekte, die sich mit - sagen wir - mit diesem therapeutischen Aspekt beschäftigten,
wobei wie gesagt Therapie ganz, ganz, ganz, ganz weit weg ist. Wir versuchen einfach nur, die Zelle
zu überlisten und das schaut auch auf dem einen Projekt auch ganz gut aus. Das andere Projekt
schaut nicht gut aus. Da kommen wir einfach nicht voran und zwar deswegen, weil wir keine Substanz
finden, die dieses Testsystem etabliert. (…) Und da wir keine Großindustrie sind, die da irgendwelche
Roboter laufen lässt und mehrere Millionen compounds durchtesten kann, müssen wir das hier
praktisch über eine Zusammenarbeit mit den Computerwissenschaftlern machen, die das alles am
Computer modellieren und uns praktisch Vorhersagen machen (…). Da haben wir natürlich nur ein
paar hundert Substanzen, die wir testen können, und nicht ein paar Millionen Substanzen. Wir haben
es versucht, rational zu machen.“
Diese Forschungsaktivitäten werden gleichwohl nicht gänzlich ohne Bezug auf ihre
mögliche – teilweise in weiter Ferne liegende – Anwendung, ihren gesellschaftlichen Nutzen
betrieben. Insbesondere für Arrivierte, die in der Krebsforschung aktiv sind, ist der mögliche
Nutzen eine wichtige Quelle subjektiver Sinnerfüllung. Andere BiowissenschaftlerInnen
hingegen insistieren darauf, dass ihre biowissenschaftliche Forschungsperspektive auch in
scheinbar anwendungsnahen Themenfeldern gerade keinerlei Orientierung an einem wie auch
immer gearteten gesellschaftlichen Bedarf impliziere:
„Ein Biologe und Molekulargenetiker, der möchte wissen, wie die Krebszelle funktioniert, und es ist
ihm eigentlich überhaupt fern, ob dann ein Patient etwas davon hat. Wie ist das möglich, dass Zellen
sich wild gebärden und nicht mehr auf die anderen Zellen acht geben, da ein Eigenleben erkämpfen.“
In beiden Varianten ist die nach wie vor hohe Geltungskraft der Norm der Uneigennützigkeit
evident: Nicht die Aussicht auf kommerziellen Profit, sondern die Befriedigung wissen-