download als PDF - SOFI

Constanze Kurz / Harald Wolf 32
Vor allem ist die Forschungsarbeit auf die Ziele des Unternehmens hin orientiert, und ihr
Erfolg bemisst sich nicht nach dem wissenschaftlichen Reputations- und Währungssystem,
sondern nach wirtschaftlichen Rentabilitätsvorstellungen: „Aber die Währung in Pharma ist ganz
klar, ist Cash. Was zum Schluss zählt, ist Cash.“ Eindeutig restriktiver als im Hochschulkontext
sind die zeitlichen Bedingungen unter denen ein potenzieller Wirkstoff zu produzieren ist:
„Forschung in Pharma hat eine Zeitachse, entweder du kannst etwas in einer gewissen Zeitspanne
aussagen oder nicht.“ Unverrückbar ist zudem, dass nicht der arrivierte Biowissenschaftler,
sondern das Pharmaunternehmen entscheidet, wann die Kooperation – möglicherweise früher
als ursprünglich vereinbart – beendet ist, sei es aufgrund einer unberechenbaren Unternehmensentscheidung,
sei es, weil die wissenschaftliche Problemlösungskompetenz nicht ausreicht.
Und schließlich stellt sich die nicht eben einfach zu lösende Aufgabe, den Wissenstransfer
in einer Weise zu regeln, die einerseits den Bedürfnissen der Industrie auf Geheimhaltung
und Sicherung intellektueller Eigentumsrechte, anderseits die Befriedigung von
Publikationsinteressen des Arrivierten zulässt:
„Diesen Teil habe ich auch publizieren können, hochrangig. Was ich nicht publizieren konnte, ist
dieses kleine Molekül, der potenzielle nächste Wirkstoff. (…). Das heißt, es gab gewisse Sachen, die
durfte ich nicht erzählen. Die waren aber für mich auch gar nicht wichtig. Weil ich mache die X, ich
mache nicht die Moleküle, das machen meine Kollegen in der Industrie. Ich gucke mir deren Moleküle
mit meinen Methoden an, und diese Methoden mussten entwickelt werden, erstmal, damit man sie
sich überhaupt anschauen kann. Und dazu brauchte es meine Mitarbeiter und mich.“
Die direkte Zusammenarbeit mit der Industrie verlangt vom Arrivierten Verhandlungsgeschick,
professionelles Auftreten, Frustrationstoleranz und ein tieferes Verständnis für die
Sichtweisen und Entscheidungskriterien, die in der Industrieforschung gelten. Hinzu kommt
das Erfordernis, die Arbeits- und Entscheidungsabläufe, die im Hochschullabor üblich sind,
mit denen des Kooperationspartners zu synchronisieren und effizient zu organisieren. Auch ist
im Auge zu behalten, dass unberechenbare Abbruchentscheidungen des Unternehmens
nachteilige Folgen für die MitarbeiterInnen haben können; mit der Folge, dass in Industrieprojekten
in der Regel Postdocs eingesetzt werden, da sie im Unterschied zu Diplomanden
und Doktoranden in Bezug auf ihre wissenschaftlichen Qualifizierungsinteressen nicht
zwingend auf die Weiterführung einer Kooperation angewiesen sind. Kurzum: die
BiowissenschaftlerInnen sind sowohl mit erheblichen manageriellen Herausforderungen als
auch mit der Notwendigkeit konfrontiert, sich den im Anwendungskontext gelten Normen
anzupassen. Davon betroffen ist nicht nur der Organisationsmodus universitärer Forschung,
sondern auch die (stoffliche) Art des erzeugten Wissens bzw. der erzeugten Forschungsergebnisse,
die direkt in den Innovationsprozess zu überführen sind. Mithin sind die
Leitplanken für eine vergleichsweise kurzfristig orientierte Produkt- und Verfahrensentwicklung
vorgeben, die freilich kaum gezielt stimuliert werden kann und ausgesprochen
riskant ist (vgl. Abschnitt 3.2). Diese Risiken sind für die BiowissenschaftlerInnen zwar nicht
Existenz bedrohend, können sich allerdings negativ auf ihr Forschungsbudget sowie die
langfristige Weiterentwicklung ihres Forschungsansatzes auswirken. Nicht zuletzt geben die
BiowissenschaftlerInnen die Eigentumsrechte an ihren Forschungsergebnissen zumindest in
Teilen an die Industrie ab, was negative Folgen für das wissenschaftliche Reputationsinteresse
und die Reputationsmöglichkeiten mit sich bringen kann.
Die Konflikte, die sich aus den jeweils spezifischen normativen Leitvorstellungen der
industriellen und wissenschaftlichen Wissensproduktion ergeben, scheinen regulierbar zu
sein. Dabei zeichnen sich freilich nicht unerhebliche Verschiebungen des wissenschaftlichen
Normengefüges ab, insbesondere in Bezug auf die Norm des Kommunalismus, die relativiert
wird. Evident ist auch, dass administrative und kalkulatorische Anforderungen durch direkte
Kooperationen mit der Industrie weiter an Gewicht gewinnen. Beides ändert (bislang) wenig
daran, dass die in direkten Kooperationen engagierten BiowissenschaftlerInnen der
Behandlung von wissenschaftlichen Grundlagenproblemen weiterhin einen ausgesprochen