Moralisches Urteilen und soziale Umwelt - Universität Konstanz

gen, inwieweit grundlegende Hypothesen dieses Ansatzes sich als empirisch valide
haben erwiesen haben. Wir wollen zu zeigen versuchen, (a) dass einige der Hypothesen
eigentlich methodische Postulate darstellen, die die Neuartigkeit dieses Ansatzes
dokumentieren, die also nicht empirisch sinnvoll überprüft werden können,
sondern das Kriterium abgeben, um die theoretische Validität der verwandten Methoden
zu beurteilen; (b) dass die anderen zentralen Hypothesen sich mit wenigen
Ausnahmen als informativ und empirisch gut bestätigt herausstellen (empirische
Validität der Theorie); und (c) dass Kohlbergs Stufenmodell Moralentwicklung dasjenige
von Piaget nicht umfaßt und ersetzt, sondern dieses in einigen Punkten zu
ergänzen vermag, in denen dieses bemerkenswert unterbestimmt bleibt. 10
3.1 Stufe und Struktur
In Piagets und Kohlbergs Ansatz nehmen der strukturelle Aspekt der moralischen
Urteilskompetenz und das Stufenschema der Moralentwicklung eine zentrale Stellung
ein. Durch die in der Kantschen Tradition stehende Betonung der zum moralischen
Verhalten notwendigen Urteilsfähigkeit erhält dieser Ansatz seine kognitive,
durch das progressive Stufenschema seine strukturgenetische Qualität. Moralische
Urteilskompetenz meint hier nicht einfach Übereinstimmung des Verhaltens mit
gegebenen sozialen Normen und Konventionen, sondern den Grad, in dem moralische
Maximen oder Prinzipien im Handeln zur Geltung gebracht werden. Maximen
oder Prinzipien sind nach Kant jene regulativen Ideen der ‘praktischen Vernunft’,
die den Kriterien des kategorischen Imperativs genügen: “Impersonality,
ideality, universalizability, preemptiveness, etc.” (Kohlberg 1971, 215; vgl. auch
Kohlberg 1958, 8-12; Lind 1982d). Während sich das Interesse der Philosophie allein
auf die logische und normative Analyse der moralischen Prinzipien richtet, hat
die Psychologie – die “praktische Anthropologie” (Kant) – die Frage zum Gegenstand,
welcher “Urteilskraft” der Einzelne bedarf, “um teils zu unterscheiden, in
welchen Fällen (die moralischen Regeln) ihre Anwendung haben, teils ihnen Eingang
in den Willen des Menschen und Nachdruck zur Ausübung zu verschaffen,
da dieser der Idee einer praktischen reinen Vernunft zwar fähig, aber nicht so leicht
vermögend ist, sie in seinem Lebenswandel in concreto wirksam zu machen” (Kant
1969/ 1785-88, 224). 11
Eine Aufgabe der Moralpsychologie liegt also in der Bestimmung “des Vermögens,
Entscheidungen und Urteile zu treffen, die moralisch sind, das heißt, auf inneren
Prinzipien beruhen, und in Übereinstimmung mit diesen Urteilen zu handeln”
(Kohlberg 1964, 425). Hier sind zwei Aspekten besonders hervorzuheben: der in-
12