Moralisches Urteilen und soziale Umwelt - Universität Konstanz

Wir wollen uns hier analog zu Kohlbergs Ansatz (vgl. u.a. Kohlberg 1978) auf die
Erfassung des moralischen Urteilsverhaltens in situ konzentrieren und im folgenden
nur Verfahren diskutieren, in denen urteilendes Verhalten direkt in einem experimentell
angelegten Kontext erfaßt wird. Um den Unterschied zu Fragebogen
deutlich zu machen, in denen die Person berichten muß, wie sie sich “üblicherweise”
verhält oder sich “möglicherweise” verhalten würde, bezeichnen wir diese Verfahren
als Experimentelle Fragebogen (Lind 1982b, c) oder der Einfachheit halber
als Tests. Im Rahmen dieser Betrachtungsweise wird das Antwortverhalten der befragten
Personen nicht als bloßer Indikator für eine hypothetische moralische Disposition
gewertet, sondern das Muster des Urteilsverhaltens selbst wird in Übereinstimmung
mit Kohlberg (1979a) als Manifestation der moralischen Einstellung und
Kompetenz begriffen, sofern diese wirklich gegeben sind. Ohne Zweifel können dadurch
eine ganze Reihe von Problemen von introspektiven Selbstberichtsfragebogen
vermieden werden, die aus einer Interferenz von angezieltem Merkmal und von aktueller
Befindlichkeit der untersuchten Persönlichkeit resultieren (response set etc.;
vgl. Eckensberger u.a. 1980; Lempert 1982).
2. Interviewmethoden und Tests
Wir gehen wie Schuhler (1978) davon aus, dass eine rein äußerliche Annäherung
von Tests an Kohlbergs Interviewmethode, die die zentralen Elemente der Theorie
Kohlbergs unreflektiert läßt, nicht die wesentlichen Gemeinsamkeiten und Unterschiede
zwischen beiden Methoden zur Erfassung der moralischen Urteilskompetenz
2 erkennbar werden läßt. Es ist vielmehr zu berücksichtigen, dass die kognitive
Theorie der moralischen Entwicklung in zentralen Aussagen den “verborgenen anthropologischen
Voraussetzungen” der klassischen Test- und Fragebogentheorie 3
widerspricht. Während jene die Voraussetzung implizieren, dass sich die Merkmale
der Persönlichkeit in einzelne Komponenten dinglich separieren lassen, postuliert
die kognitive Entwicklungstheorie, dass die affektive und die kognitive Komponente
der moralischen Urteilskompetenz eng aufeinander bezogen sind und daher nur
gemeinsam erfaßt werden können. Mit welcher Methode diese beiden Komponenten
besser gemessen werden können, läßt sich am besten erkennen, wenn man sich
die je verschiedenen Operationen der Befragung und Auswertung vor Augen führt.
Beide Verfahren sind systematisch variierte Tests des moralischen Urteilsverhaltens
und hinsichtlich Durchführung und Auswertung weitgehend standardisiert. In beiden
werden mehrere Dilemmata als kurze Geschichten dargeboten. Hier enden die
Gemeinsamkeiten. In Kohlbergs Interview folgen jeweils eine Reihe von Nachfra-
48