Moralisches Urteilen und soziale Umwelt - Universität Konstanz

oder gar identisch mit ihnen sind, erwarten wir, dass die explizite Verpflichtung
zur Demokratie positiv mit der moralisch-kognitiven Entwicklung zusammenhängt
(Kohlberg 1964; 1980; Rawls 1975; Tomkins 1965; Nunner-Winkler 1978; Schenk
& Bohm i.d.B.; Heidbrink i.d.B.) Im Rahmen der vorliegenden Studie nehmen wir
an, dass alle vier Hypothesen empirisch gültig sein sollten, selbst wenn wichtige
Variablen wie der Grad der formalen Ausbildung im Sample nicht variiert, d.h.
wenn diese Beziehungen in einer entwicklungsmäßig und sozial gesehen recht homogenen
Gruppe getestet werden. Es ist anzunehmen, dass Studien, die heterogenere
Untersuchungsgruppen heranziehen, deutlichere Bestätigungen dieser Hypothesen
ergeben. Die Hypothesen stellen sich hier also einem 'riskanten' Test (Popper
1979).
3. Methoden
3.1 Untersuchungsgruppe
Die im folgenden berichteten Befunde entstammen einer Untersuchung von 7O8
Abiturienten (Durchschnittsalter: ca. 19 Jahre) an Gymnasien in Baden-
Württemberg, welche im Frühjahr 1976 zwischen schriftlichem und mündlichem
Abitur durchgeführt wurde. Sie ist Teil einer umfassenden international vergleichenden
Längsschnittstudie zur Hochschulsozialisation. 3
3.2 Operationalisierung der Variablen
MORALISCHES URTEILEN. Um motivationale (oder evaluative) und kognitive
Komponenten des moralischen Urteils zu messen, wurde ein neues Instrument entwickelt,
welches herkömmliche Fragebogentechniken mit den Erkenntnismöglichkeiten
eines experimentellen, multifaktoriellen Designs verbindet: der “Moralisches-Urteil-Test
(MUT)” (Lind 1978a). 4 Dessen Absicht ist es, verhaltensleitende
Orientierungen und Denkstrukturen aus dem individuellen Muster von Urteilen
über die Akzeptabilität von Argumenten zu erschließen, die im Rahmen eines moralischen
Dilemmas vorgegeben werden. Der Test besteht aus zwei Untertests, wobei
jeder ein Verhaltensdilemma enthält; es folgen eine Reihe von Fragen nach der
Zustimmung zur vorgeschlagenen Lösung des Dilemmas und nach der Akzeptabilität
der Argumente, die auf jeder der sechs Kohlberg-Stufen für oder gegen diese Lösung
sprechen. Die Argumente repräsentieren jeweils eine Ausprägungskombina-
34