Moralisches Urteilen und soziale Umwelt - Universität Konstanz

Von allen Merkmalen der drei hier behandelten Ansätze bereitet offenbar das strukturalistische
der empirischen Forschung die größten Schwierigkeiten. Alle drei Ansätze
gehen davon aus, dass individuelles Verhalten und Denken in strukturellen
Ganzheiten organisiert ist. Strukturelle Ganzheit meint dabei nicht Rigidität des
Handelns und sie ist nicht eine Frage des generellen Vorhandenseins oder Nichtvorhandenseins.
Es können bei einem Individuum mehrere Bezugssysteme nebeneinander
bestehen, ohne von ihm miteinander in Bezug gesetzt zu werden. Die Frage
ist gerade, in welchem Ausmaß und in welcher Weise das Verhalten unter bestimmte
Orientierungssysteme integriert ist. Kognitive Strukturen sind auch keine
'Strukturen an sich', sondern immer inhalts definit, d.h. sie sind erst durch affektive,
dynamisierende Orientierungen vollständig bestimmt. Aber obwohl die drei diskutierten
Ansätze sowohl kognitive als auch motivationale Komponenten des Verhaltens
in Rechnung stellen, wird nicht ausdrücklich erläutert, wie diese beiden
Komponenten miteinander und wie sie mit dem Verhalten in Beziehung stehen. Die
Notwendigkeit der Verbindung “eines entwicklungslogischen Ansatzes mit dem
gleichzeitigen Interesse an motivationalen und kognitiven Aspekten der Persönlichkeit”
(Loevinger 1976, 101) ist schon seit längerem bewusst. Dennoch fehlt es nach
wie vor an einem tatsächlich integrierten Modell, das auch in den Erhebungs- und
Auswertungsmethoden der Forschung seine Entsprechung findet (D. Kuhn 1978).
Die zwei Hauptkomponenten der Persönlichkeit, die motivationale und die kognitive,
werden zumeist als Repräsentanten verschiedener Fakultäten des Bewußtseins,
als verschiedene 'Dinge' konzipiert und konsequenterweise auch getrennt – mit inhaltlich
verschiedenen Methoden – gemessen. Dies gilt auch für jene alternative
Ansätze, die sich eine Integration zum Ziel gesetzt haben. So tendieren
psychodynamische Ansätze zu der Annahme, dass Es, Ich und Überich verschiedene
Teile des Bewußtseins seien, welche miteinander darum kämpfen, Macht über
das Handeln zu gewinnen. Ebenso werden in Ansätzen, welche von einer koordinierenden
Struktur von Einstellungskomponenten ausgehen, diese Komponenten als
bloß nebeneinander gestellt begriffen. So ist in Lasswells (1951) Begriff der demokratischen
Persönlichkeit die kognitive Komponente operationalisiert als der Glaube
an das grundlegende Gute im Menschen; es fehlt die eigentlich strukturale Qualität
(vgl. Greenstein 1968). 2 Und auch in den bisherigen Forschungen zur kognitiv-entwicklungslogischen
Theorie wird der genuin strukturale Aspekt des moralischen
Bewußtseins verfehlt, wenn angenommen wird, dass die kognitive Komponente
valide durch Aufgaben mit anderen als moralischen Inhalten gemessen werden
könnte, oder dass sie dem moralischen Urteil zeitlich vorangehe.
Dem steht die Auffassung gegenüber, dass das moralische Urteilsverhalten selbst
eine strukturale Eigenschaft hat (Kärn 1978) ebenso wie das physikalische. So ist
30