Textbuch als PDF (2,6 MB) - Cusanuswerk

zu niedrig gesetzt, die Methodik spricht die
Teilnehmer/innen nicht an, verwirrt, langweilt
oder verärgert sie unter Umständen
gar oder das Thema bzw. die Fragestellung
der Stunde ist falsch gewählt. – Wie auch
immer: Die Kommunikation funktioniert
nicht.
Wenn ich diese Momente im Kontext
meines Unterrichtens vor Teilnehmerinnen
und Teilnehmern aus anderen Ländern und
Kulturkreisen reflektiere, erscheinen sie mir
inzwischen häufig als Konfrontation meiner
eigenen (Lern-)Biografie mit der meiner
Studierenden. Mein Anspruch, z.B. an
die Art und Weise der Auseinandersetzung
mit einem Thema, erwächst nicht nur aus
dem, was mir in meinem Studium als moderne
Didaktik nahe gebracht wurde, sondern
auch aus der durch die Kultur und Geschichte
meines Heimatlandes geprägten
Art und Weise, wie ich selbst gelernt habe.
Und dies umschließt nicht nur Schule und
Studium, sondern meine Wahrnehmung
des gesamtgesellschaftlichen Diskurses in
Deutschland und meine Beteiligung daran.
Dasselbe gilt entsprechend für die Lernenden.
In der Zusammenarbeit mit den polnischen
Studierenden zeigt sich dies z.B.
konkret an unseren unterschiedlichen Rollenbildern
von Lehrer/in und Studenten:
Während ich mich im universitären Kontext
eher als Moderatorin von Lernprozessen
und Beraterin der Lernenden verstehe,
sehen die Kursteilnehmer/innen in mir
eher die deutlich übergeordnete Autorität,
von der sie die 100prozentige Vorgabe aller
Lerninhalte sowie deren „Abprüfen“ erwarten
– so, wie sie es aus ihrem bisherigen
Lernalltag hauptsächlich kennen. Die Aktivität
liegt dabei, das lässt sich erahnen,
hauptsächlich auf meiner Seite. Umgekehrt
erwarte ich von den Studierenden Selbstständigkeit
und Eigenverantwortung, die
sich in einer entsprechenden Mitgestaltung
des Unterrichts, im Einbringen eigener
Ideen und auch in Fragen und Kritik äußern
sollten, während sie sich selbst häufig
in der passiven Rolle der Schüler sehen, die
klare und genau umrissene Arbeitsaufträge
erfüllen, jedoch keine individuellen und
kreativen Eigenleistungen erbringen oder
größere inhaltliche oder methodische Zusammenhänge
mitdenken müssen.
Dass diese gegensätzlichen Rollenbilder
den Boden für die oben beschriebenen
„kommunikativen Brüche“ bereiten, ist
schnell zu sehen. – Wie also damit umgehen?
Um allein die sprachlichen Lernziele
meines Unterrichts zu erreichen, muss ich
mich ein Stück weit auf die Erwartungshaltung
der Studierenden zubewegen. Regelmäßige
Prüfungen, gezieltes Einfordern
von Beiträgen und Ähnliches gehören inzwischen
zur „Grundausstattung“. Gleichzeitig
jedoch formuliere ich sehr klar, wie
ich mir unsere Zusammenarbeit vorstelle
und setze dies nach Möglichkeit in einer
entsprechenden Unterrichtsmethodik (z.B.
durch kleine Projekte) und Umgangsweise
mit den Teilnehmerinnen und Teilnehmern
um.
Wo dies möglich und nötig ist, thematisiere
ich auch meine Beobachtung und
Interpretation dieser kommunikativen Abläufe
und diskutiere sie mit den Studierenden,
was für die meisten eine völlig neue
Erfahrung und für mich jedes Mal ein Dazulernen
bedeutet. Oft können scheinbar
festgefahrene Konflikte dabei gelöst und
neue Wege der Zusammenarbeit – gemeinsam
– gefunden werden.
Das Thema „Mitte finden“ wird dabei
für alle Beteiligten greifbar.
„Wegweiser sein“ – Beratung
In meine Sprechstunden zur Stipendienberatung
kommen sowohl Studierende
und Graduierte der Germanistik als auch
anderer Fachbereiche der UMCS. Leider
sind meine Polnischkenntnisse noch lange
nicht ausreichend, um diese Gespräche
auf Polnisch führen zu können. Daher bin
ich darauf angewiesen, dass die Interessenten
ausreichende Deutsch- oder Englischkenntnisse
mitbringen – was allerdings
auch Voraussetzung für ein DAAD-Stipendium
an einer deutschen Hochschule oder
Forschungseinrichtung ist.
Ich informiere und berate jedoch nicht
nur mit Bezug auf DAAD-Programme,
20