Kontrastierungen als effektive Lerngelegenheiten zur ... - IFVLL

Kapitel 3 - Kompetenzen und Probleme beim Verständnis von Graphen
hatten, benutzten Blades & Spencer eine Aufgabe, welche stärker auf das Benutzen des Koordinatensystems
selbst fokussierte, nämlich das Identifizieren und Benennen von Punkten in einer räumlichen
Anordnung mit Zahlen und Buchstaben. Beide Studien kommen zu dem Schluss, dass bereits 6-jährige
Kinder diese grundlegenden Anforderungen von Koordinatensystemen meistern können. Treten
weitere Anforderungen hinzu, wie das Messen von Distanzen und Errichten von parallelen Linien,
sind Kinder dazu erst ungefähr ab dem 10. Lebensjahr fähig.
Die dargestellten Studien belegen, dass die Anforderungen der untersten Stufe der Grapheninterpretation
intuitiv von den meisten Kindern gemeistert werden können, ohne dass sie eine systematische
Instruktion über Graphen erhalten hätten. Wainer spekuliert sogar, dass die Fähigkeit explizite
Information aus Graphen abzulesen eventuell angeboren ist und betont, dass die meisten Testitems, die
Graphikalität erfassen, häufig nur diese Stufe des Verständnisses abbilden (Wainer, 1992). Seiner
Ansicht nach wird die Schwierigkeit oder steigende Komplexität bei den meisten Tests nur durch
Variation der Fragestellung und Verkomplizierung der Sprache erreicht, nicht aber durch wirklich
andere Anforderungen im Sinne der verschiedenen Stufen.
3.2 Interpretation von Graphen mit höheren Anforderungen
Anforderungen, die über ein reines Ablesen von Informationen hinaus gehen, scheinen den meisten
Schülern, aber auch Erwachsenen bereits Schwierigkeiten zu bereiten (Leinhardt, Zaslavsky, & Stein,
1990; Shah & Hoeffner, 2002). Stattdessen offenbaren Studien zum Graphenverständnis, dass bei der
Interpretation von Graphen häufig so genannte „Misskonzepte“ auftreten, die auf ein unzureichendes
konzeptuelles Wissen über Graphen hindeuten. Die meisten der im Folgenden dargestellten Ergebnisse
beziehen sich auf Mittelstufenschüler, da für den Grundschulbereich nur wenige Studien zum
Verständnis von Graphen und Diagrammen vorliegen, wobei ein Großteil der Arbeiten eher qualitativ
beschreibend ausgerichtet waren.
Sehr häufig wird der Graph als ein ikonisches Abbild einer Situation verstanden und nicht als eine
abstrakte Repräsentation (graph-as-picture-Fehler Bell & Janvier, 1981; Berg & Phillips, 1994;
Janvier, 1981; Kerslake, 1981; Linn, Layman, & Nachmias, 1987; McDermott, Rosenquist, & van
Zee, 1987; Preece, 1983). Werden beispielsweise Personen gefragt, welche der Graphen in Abbildung
3-3 eine Reise darstellen können, wird dies für alle drei Graphiken bejaht, obwohl nach Graph a) ein
Reisender Weg zurücklegt, ohne dass Zeit vergeht und nach Graph b) die Zeit rückwärts laufen würde.
Studien, bei denen Personen ihre Wahl erklären sollen, verdeutlichen, dass die Graphen mit einer
Abbildung des Weges verwechselt werden, also im Sinne von Karten interpretiert werden (Bell, 1987;
Kerslake, 1981).
37