als PDF - Texte von Dieter Wolf

menschliche Bedürfnisse befriedigen, macht es keinen Unterschied, ob seine körperlichen
Bestandteile und Formen von der Natur oder von einer bestimmten
menschlichen Arbeit herrühren. Dass der Gebrauchswert durch menschliche Arbeit
zustande kommt, ist insofern nicht gleichgültig, als diese Teile des von Natur
vorhandenen stofflichen Reichtums so umgeformt hat, dass er ganz bestimmte Eigenschaften
besitzt, welche menschliche Bedürfnisse irgendeiner Art befriedigen.
Indem der Gebrauchswert der Ware vorausgesetzt ist, ist die besondere Nützlichkeit,
die bestimmte Zweckmäßigkeit der in ihr aufgezehrten Arbeit vorausgesetzt.
Damit ist aber vom Standpunkt der Ware aus zugleich alle Rücksicht auf die Arbeit
als nützliche Arbeit erschöpft. 15 Dass aber überhaupt bei der Entstehung des Gebrauchswerts
menschliche Arbeit verausgabt worden ist, ist für die Bestimmung
dessen, was einen Gebrauchswert ausmacht, gleichgültig, weil für ihn nur die Existenz
jener an eine bestimmte körperliche Gestalt des Gegenstandes gebundenen
Eigenschaften zählt, es aber für ihn bedeutungslos ist, woher diese stammen bzw.
ob diese nur Produkte der Natur oder auch Produkte der menschlichen Arbeit sind.
Wird von den körperlichen Bestandteilen und Formen des Arbeitsprodukts abstrahiert,
dann wird von all dem abstrahiert, was es mit und ohne Vermittlung durch
eine bestimmte konkret-nützliche Arbeit ist. Es wird so von den körperlichen Bestandteilen
und Formen des Gegenstandes abstrahiert, als wären diese überhaupt
nicht durch konkret-nützliche Arbeit zustande gekommen. Umgekehrt bedeutet
dies, dass mit der Abstraktion von den sinnlichen Beschaffenheiten auch von dem
nützlichen Charakter der menschlichen Arbeit abstrahiert wird. Dies geschieht nicht,
insofern eine bestimmte konkret-nützliche Arbeit überhaupt Arbeit ist, sondern
insofern sie durch die Umgestaltung der Natur in den körperlichen Bestandteilen
und Formen des Gegenstandes als konkret-nützliche gegenwärtig ist.
Wenn an den Arbeitsprodukten von allem abstrahiert wird, was sie als Gebrauchswerte
auszeichnet, dann bleibt also noch etwas übrig, was mit dem Gebrauchswert
selbst nichts zu tun hat, nämlich der Tatbestand, dass er vermittels der menschlichen
Arbeit zustande gekommen ist. »Sieht man ... vom Gebrauchswert der Warenkörper
16, 17
ab, so bleibt ihnen nur noch eine Eigenschaft, die von Arbeitsprodukten.«
15
Vgl. ebd., S. 51f.
16
Das Kapital, MEW 23, a.a.O., S. 52.
17
In seinem Aufsatz »Gesellschaftskritik und normativer Maßstab« a) spricht G. Lohmann von
»Marxens Schwierigkeiten, die Wertbestimmung durch abstrakte Arbeit logisch stringent durchzuführen.
Sie gilt nur auf Grund vorausgesetzter Annahmen des Lockeschen Naturrechts über Aneignung
von Eigentum durch eigene Arbeit; keineswegs ist sie eine gesellschaftlich unspezifische, allgemeingültige
›Ableitung‹, sondern hängt vom Realitätsgehalt der Lockeschen Voraussetzungen ab.« b) Es
wurde oben entwickelt, inwiefern die Waren nur in der Hinsicht untereinander gleich sein können, in
der sie noch etwas anderes sind als Gebrauchswerte bzw. etwas sind, was mit ihnen als Gebrauchswerten
nichts zu tun hat. Da alle Gebrauchswerte, die in den Austausch eingehen, zugleich Arbeitsprodukte
sind und die Arbeit etwas ist, was nicht notwendig zum Gebrauchswert gehört, so kann auch in
der im Austausch vor-sich-gehenden Abstraktion vom Gebrauchswert nur übrig bleiben, dass diese in
der von ihnen verschiedenen Hinsicht untereinander gleiche Produkte von Arbeit sind, gleichgültig in
welcher Form diese verausgabt worden ist. Was Marx und Locke hinsichtlich der Wertbestimmung
112