als PDF - Texte von Dieter Wolf

len die »abstrakten Gegensätze« von Gebrauchswert und Wert »von selbst auseinander«,
weshalb sie auch »leicht auseinander zu halten« 56 sind.
Weder kann sich die einzelne Ware als das Doppelte, das sie ist, auch in der ihr
zukommenden gegenständlichen Weise darstellen, noch kann der wissenschaftliche
Betrachter den Gebrauchswert und den Wert als gleichzeitig ebenso gegenständliche
wie unterschiedliche Faktoren der Waren festhalten. »Es ist relativ leicht,
den Werth der Waare von ihrem Gebrauchswerth zu unterscheiden, oder die im
Gebrauchswerth formende Arbeit von derselben Arbeit, so weit sie bloß als Verausgabung
menschlicher Arbeitskraft im Waarenwerth berechnet wird. Betrachtet
man Waare oder Arbeit in der einen Form, so nicht in der andern und vice versa.« 57
Werden Gebrauchswert und Wert so als abstrakte Gegensätze gefasst, dann wird
nicht der Widerspruch zwischen dem Gebrauchswert und dem Wert, sondern nur
der Wert auf Kosten des Gebrauchswerts und der Gebrauchswert auf Kosten des
Werts festgehalten. Um den Widerspruch festzuhalten, muss man auf das rekurrieren,
was sich in der Ware selbst abspielt, die sowohl Gebrauchswert als auch Wert
ist, und berücksichtigen, dass die Waren selbst es sind, die »füreinander sowohl als
Gebrauchswerte wie auch als Werte da sein müssen«, wobei »dies ihr Dasein als
ihre eigene Beziehung aufeinander erscheinen« muss.
Was bisher über die Gesellschaftlichkeit und Gegenständlichkeit des Werts und
damit über die Notwendigkeit seines Erscheinens ausgeführt worden ist, soll im
Folgenden als das aufgedeckt werden, was den in der Ware enthaltenen Widerspruch
zwischen dem Gebrauchswert und dem Wert auszeichnet. Es soll im Einzelnen
nachvollzogen werden, was es mit der »gleichgültigen selbständigen Existenz«
des Werts gegenüber dem Gebrauchswert auf sich hat, der hier zusammen
mit deren »innerer notwendiger Zusammengehörigkeit« die Grundlage des Widerspruchs
zwischen dem Gebrauchswert und dem Wert ausmacht.
Da die »innere notwendige Zusammengehörigkeit« schon ausführlich behandelt
worden ist, soll an sie hier nur erinnert werden: Wird die Ware für sich unter
Abstraktion von ihrer Beziehung zu den anderen Waren betrachtet, dann ist – obgleich
sie als Wert auf die anderen Waren von vornherein bezogen ist – an ihr selbst
aber nur ausgedrückt, dass sie Gebrauchswert ist. Die Ware ist unmittelbar Gebrauchswert.
Insofern die Ware gleichzeitig Wert ist und der Wert etwas rein Gesellschaftliches
ist, besitzt die Ware eine vermittelte Existenz. Im Wert geht es nicht
unmittelbar um die einzelnen konkret-nützlichen Arbeiten, sondern darum, wie
diese im Austausch in der gegenständlichen Form der Arbeitsprodukte aufeinander
bezogen und einander gleichgesetzt werden, so dass sie in der von ihnen verschiedenen
Form der abstrakt-menschlichen Arbeit ihre spezifisch-gesellschaftliche Form
erhalten.
56
Das Kapital, 1. Auflage, MEGA II/5, a.a.O., S. 31.
57
Ebd., S. 31.
140