als PDF - Texte von Dieter Wolf

Der Unterschied, der zwischen den Gebrauchswerten der beiden Waren besteht,
wird von der ersten Ware gleichsam benutzt, um den ihr immanenten Unterschied
zwischen Wert und Gebrauchswert handgreiflich-sichtbar in der beiden Gebrauchswerten
gemeinsamen, gegenständlichen Weise zum Ausdruck zu bringen.
Was den bloßen Unterschied zwischen dem Gebrauchswert und dem Wert der
Waren anbelangt, so hat der Wert eine vom Gebrauchswert verschiedene gegenständliche
Gestalt im Gebrauchswert der anderen Ware angenommen. Nun ist der
Gebrauchswert der zweiten Ware zwar von dem Gebrauchswert der ersten verschieden.
Beide aber sind Gebrauchswerte und insofern nicht in ihrer Gegenständlichkeit
mit der Gegenständlichkeit zu verwechseln, die den Wert auszeichnet. Der
Unterschied zwischen den Gebrauchswerten der beiden Waren ist ein Unterschied
auf Seiten der konkret-nützlichen Arbeiten und kein Unterschied zwischen diesen
auf der einen und der abstrakt-menschlichen Arbeit auf der anderen Seite. Der
Unterschied zwischen den beiden Gebrauchswerten ist nicht mit dem der ersten Ware
immanenten Unterschied zwischen ihrem Gebrauchswert und ihrem Wert zu verwechseln.
Nur im gesellschaftlichen Verhältnis zweier voneinander verschiedener Waren
bedeutet der Gebrauchswert der einen für die andere Ware etwas, das von ihr als
Gebrauchswert verschieden ist. »Was jedoch die Leinwand am Gebrauchswerth
Rock interessirt, ist weder seine wollne Behäbigkeit, noch sein zugeknöpftes Wesen,
noch irgend eine andre nützliche Qualität, die ihn zum Gebrauchswerth stempelt.
Er dient ihr nur dazu, ihre Werthgegenständlichkeit im Unterschied von ihrer
steifleinenen Gebrauchsgegenständlichkeit darzustellen.« 76 (Hervorhebungen – D.
W.)
Für die einzelne Ware ist es nicht möglich, auf eine über die Gegenständlichkeit
des Gebrauchswerts hinausgehende gegenständliche Weise für eine andere Ware
als etwas von ihrem Gebrauchswert Verschiedenes da zu sein. Im Verhältnis zweier
Sinne als Wert vorausgesetzt, geht es Marx bei der Analyse des Gehalts der relativen Wertform darum,
dass der Gebrauchswert Rock als Wert und damit als Ding von derselben Natur gilt, wie die Leinwand.
Daher – so führt Marx weiter aus – »gilt« der Gebrauchswert auch »als ein Ding, worin Wert
erscheint oder welches in seiner handgreiflichen Naturalform Wert darstellt« d) . Um deutlich zu machen,
dass es im Wertverhältnis zweier Waren zueinander keine mystische Vermischung von Gebrauchswert
und Wert geben kann, schreibt Marx weiter: »Nun ist zwar der Rock, der Körper der Rockware,
ein bloßer Gebrauchswert. Ein Rock drückt ebensowenig Wert aus als das erste beste Stück Leinwand.
Dies beweist nur, daß er innerhalb des Wertverhältnisses zur Leinwand mehr bedeutet als außerhalb
desselben, wie so mancher Mensch innerhalb eines galonierten Rockes mehr bedeutet als außerhalb
desselben.« e) (Hervorhebungen – D. W.)
a)
Das Kapital, MEW 23, a.a.O., S. 66.
b)
Ebd., S. 64.
c)
Ebd., S. 66.
d)
Ebd.
e)
Ebd.
74
Ebd., S. 65.
75
Ebd., S. 67.
76
Das Kapital, 1. Auflage, MEGA II/5, a.a.O., S. 31.
148