als PDF - Texte von Dieter Wolf

und Preis über den Austauschprozess der einfach bestimmten Waren vermittelte
Erscheinungsformen des Werts sind. Die Warenbesitzer wissen daher auch nicht,
dass sie sich im Austausch ihrer Waren gegen das Geld die konkret-nützlichen
Arbeiten in Form der abstrakt-menschlichen Arbeit als gesellschaftlich verausgabte
bzw. gesellschaftlich-allgemeine anerkennen. »Dieselben (von dem mind unabhängigen,
obgleich auf ihn wirkenden) Umstände, die die Produzenten zwingen,
ihre Produkte als Waren zu verkaufen – Umstände, die eine Form der gesellschaftlichen
Produktion von der andren unterscheiden –, geben ihren Produkten (auch
für ihren mind) einen vom Gebrauchswert unabhängigen Tauschwert. Ihr ›mind‹,
ihr Bewußtsein, mag durchaus nicht wissen, für es mag nicht existieren, wodurch
in fact der Wert ihrer Waren oder ihre Produkte als Werte bestimmt sind. Sie sind in
Verhältnisse gesetzt, die ihren mind bestimmen, ohne daß sie es zu wissen brauchen.
Jeder kann Geld als Geld brauchen, ohne zu wissen, was Geld ist. Die ökonomischen
Kategorien spiegeln sich im Bewußtsein sehr verkehrt ab.« 34
Wenn die Waren sich auch nicht von allein austauschen können, so vollstrecken
die Warenbesitzer aber mit dem, was ihnen vom Austausch bewusst gegeben ist,
alles das, was ihnen von dem gesellschaftlichen Verhältnis ihrer Arbeitsprodukte
unbewusst bleibt. Da sich die »Gesetze der Warennatur« nur »im Naturinstinkt der
Warenbesitzer ... betätigen«, 35 muss das gesellschaftliche Verhältnis der Arbeitsprodukte
unabhängig von dem unbewusst-bewussten Handeln der Warenbesitzer
betrachtet werden. Nur so kommt man den »Gesetzen der Warennatur« auf die
Spur. Diese können vom wissenschaftlichen Betrachter entwickelt werden, der im
Unterschied zu den Warenbesitzern weiß, wodurch der Wert der Waren oder die
Arbeitsprodukte als Werte bestimmt sind. Der Wissenschaftler betrachtet den Austausch
nach der Seite, nach der er für die Warenbesitzer selbst unbewusst aus dem
gesellschaftlichen Verhältnis der Arbeitsprodukte besteht. Marx untersucht im ersten
Kapitel des »Kapital« – den Gebrauchswert der Waren voraussetzend –, in
welcher Weise die Waren als Werte aufeinander bezogen sind. Da es hier noch
nicht, wie im Austausch, um das sich wechselseitig bedingende Realisieren von
Gebrauchswert und Wert geht, sondern erst noch um einen bestimmten Aspekt
dieses gesellschaftlichen Prozesses, spricht Marx davon, dass die Waren zunächst
in »theoretischer, gedachter« 36 Weise aufeinander bezogen werden.
Der Wert der Ware ist etwas »Übersinnliches« bzw. »Nicht-Sinnliches«, weil er
etwas »rein Gesellschaftliches« ist, und nicht etwa, weil er auch im Bewusstsein
der Warenbesitzer oder des wissenschaftlichen Betrachters erscheint oder gar ein
Produkt des Denkens ist. Hat der Warenbesitzer eine Vorstellung vom Wert der
Waren, wenn er diese als Nicht-Gebrauchswerte behandelt, und erkennt der wis-
34
Theorien über den Mehrwert, MEW 26.3, a.a.O., S. 163.
35
Das Kapital, MEW 23, a.a.O., S. 101.
36
Zur Kritik der Politischen Ökonomie, MEW 13, a.a.O., S. 29.
130