Heilpädagogik online 04/05

Anmerkungen zum fachkritischen Diskurs in der Heil- und Sonderpädagogik
verwendeten Forschungsmethoden bezeichnet KLAUER als „vielfach
schlichte[n] Verfahren“ , die mit denen anderer Disziplinen nicht
mehr mithalten können (ebd. 37). Damit wäre die wissenschaftliche
Sonderpädagogik als rückständig zu bezeichnen, die ihrem An-
spruch nicht gerecht wird und somit auch keine fundierte Ausbil-
dung der in der Praxis tätigen Sonderpädagogen gewährleisten
kann. Für das Arbeitsfeld Diagnostik sagt z.B. SCHLEE bereits
1983:
„Letztlich handelt es sich auch bei der Förder(ungs)diagnostik
nur um magische Rituale, mit deren Hilfe sich Personen, die
nicht über ausreichendes Handlungswissen verfügen, über ihre
Kränkung helfen, in dem sie sich mit der Welt wieder arrangieren
und versöhnen" (49).
Bis 2001 konnte er – trotz intensiver heilpädagogischer Arbeit an
der Förderdiagnostik – nicht vom Gegenteil überzeugt werden:
„Obwohl der Begriff der ‘Förderdiagnostik’ schon seit mehr als 20
Jahren besteht und Eingang in zahlreiche offizielle Verlautbarungen
gefunden hat, gibt es bis heute für ihn keine theoretische
Fundierung und stimmige konzeptionelle Ausgestaltung. So ist
bis heute völlig unklar, wie die sogenannte Förderdiagnostik gelehrt,
gelernt und evaluierbar durchgeführt werden könnte.Außer
gutem Willen und vielen moralischen Proklamationen, die sich
zudem nicht einlösen lassen, hat dieses Pseudokonzept nichts
vorzuweisen (SCHLEE 1985a,b)“ (332f.).
SCHLEEs Kritik fällt sehr scharf aus und müsste doch Reaktionen
derjenigen hervorrufen, welche überzeugt für die Förderdiagnostik
eintreten, um ihr Konzept gegen die Kritik zu verteidigen. Aber
auch hier scheint es an der Bereitschaft zur kontroversen Ausein-
andersetzung auf fachlicher Ebene zu mangeln.
- 15 -
Heilpädagogik online 04/ 05