Lokale Verantwortungsgemeinschaften für Bildung - Deutsche ...

36
aussehen muss als auf der Ebene von Ministerialbürokratien, Schulaufsicht,
Schulträgern und verschiedensten Arten von sonstigen Trägern.
In beiden Dimensionen braucht man so etwas wie einen Übersetzungsmechanismus,
der Kooperationen, verschiedene Logiken sowie Interessen
vermittelt und moderiert.
Noch einmal die Frage zu dem Charakter von Kooperation. Sie haben Begriffe
verwendet wie Dienstleister und Kunde. Ist das die richtige Sprache,
wenn wir über integrative Modelle nachdenken und über eine sich
ändernde Haltung
Dr. Günter Warsewa:
Wir finden in unserem Bildungssystem und in den angelagerten und
benachbarten Einrichtungen immer noch so etwas wie ein Behördenverständnis
und wenn man übergehen könnte zu einem Verständnis
von Kunden und von Dienstleistungen, dann wäre das ein Fortschritt.
Dass wir darüber hinaus noch eine weitere Perspektive brauchen, die
dann so etwas wie kooperatives Verständnis abbildet, da sind wir uns
völlig einig. Wenn man tatsächlich ernsthaft Schulen zu Stadtteilangelegenheiten
machen will, dann muss man über Schulangelegenheiten
im Stadtteil diskutieren, entscheiden können. Das bedeutet, dass die
verschiedenen Interessen, Stakeholder auf eine Art und Weise beteiligt
werden, die nicht einem Bild vom Kunden, sondern einem Verständnis
entspricht, sie als Mitglieder eines Netzwerkes gleichberechtigt an
den Entscheidungen und an den Angelegenheiten teilhaben zu lassen.
Wir wissen, wie schwierig es ist, ernsthafte Teilhabe in einer Schule herzustellen.
Wie schwer muss es sein, wenn man ein gesamtes System auf der
Grundlage von Teilhabe sehen möchte. Treffen Begriffe wie „Kunde“ oder
„Dienstleistung“ das Verhältnis von Bürgern und den Institutionen, wenn
es um Teilhabe und Partizipation geht Und wie kann es gelingen, Teilhabe
nicht nur in einem Mikrokosmos Wirklichkeit werden zu lassen, sondern
systematisch in einem größeren Kontext
Prof. Dr. Sturzenhecker, Universität Hamburg
Es geht nicht um Kunden und Dienstleistung, sondern um Bürgerinnen
und Bürger, die gemeinsam entscheiden, wie Bildung in einer Kommune
stattfinden soll, und zu denen gehören auch Kinder und Jugendliche.
Der Skandal besteht darin, dass wir eine politische Entscheidungskultur
haben, die viele Gruppierungen von Bürgerinnen und Bürgern
ausgrenzt, die nämlich die Differenz der Bürger, das heißt auch die Differenz
der Kinder und Jugendlichen nicht zur Kenntnis nimmt. Deshalb
ist die erste Forderung aus Sicht von Kindern und Jugendlichen, Partizipation
muss differenzgerecht sein, sie muss unterschiedliche Leute und
„Kulturen“ unterstützen, sich auf ihre Weise beteiligen zu können. Saalfeld
hatte ein super Projekt, wo die Kids die Wände in der Schule gesprayt
haben. Dieses Projekt ist aber nicht in einem für sie greifbaren
kommunikativen Kontakt zu seiner Umwelt: Die Kids, die sprayen, wissen
gar nicht, was der Rat der Stadt damit zu tun hat. Sie bleiben isoliert
und haben vielleicht eine Spaßinsel, aber kein Mitentscheidungsnetzwerk
erfahren. Ich glaube, die Gestaltung von Bildungslandschaften
wird nur funktionieren, wenn Kommunikationskanäle zwischen unterschiedlichen
Betroffenen hergestellt werden. Partizipation muss Entscheidungsbeteiligung
von unterschiedlichen Menschen mit unterschiedlichen
Kommunikationsweisen eröffnen.
Wie kann man in Bildungslandschaften den Reflexionsraum für Zielgruppen,
die Sie im Auge haben, größer machen
Prof. Dr. Sturzenhecker:
Für die Kids erscheint doch alles erst einmal wie eine super Animation.
Aber wie die Events in Entscheidungsprozesse eingebunden sind, das
erklärt niemand, das wird nicht greifbar. Es ist ein kommunaler Raum,
im Sinne eines gemeinsamen Raums der Aushandlung herzustellen und
dazu muss man die Leute kennenlernen, die mitentscheiden, die einem
erklären, wer sie sind, wie man mit ihnen in Austausch und Diskussion
kommen kann. Es dürfte kein Projekt geben, das nicht gleichzeitig in
einem Netzwerk stattfindet, unterschiedliche Betroffene einbezieht und
ihnen seine Einbindung in Entscheidungsstrukturen deutlich macht.
Welche Brücken brauchen wir vom engeren Bildungskontext hin zur Stadtentwicklung
Brauchen wir eine differenzgerechte Stadtentwicklung
Prof. Dr. Häußermann, Humboldt-Universität zu Berlin:
Die beiden Projekte in unserem Forum, Bernburg im Salzlandkreis und
Hamburg-Harburg, waren Beispiele dafür, wie man Stadtentwicklung
und die Entwicklung einer Bildungslandschaft verknüpft. Im Campus
Technicus in Bernburg werden drei Sekundarschulen vereint in eine
Schule. Da wird baulich geplant und ergänzt und das ist die Verknüpfung
von Schul- und Stadtentwicklung. Hinzu kommt - und das finde
ich besonders wichtig -, dass diese Entwicklung mit einem inhaltlichen
Neustart verbunden ist, dass zurzeit eine neue Konzeption entwickelt
oder schon erprobt wird. Ein wesentlicher Aspekt in beiden Fällen ist
die räumliche Konzentration, die inhaltliche Integration, die Entwicklung
von neuen Vorstellungen zur Ganztagsbildung, die Öffnung der
Bildungseinrichtung zur Stadt, die Vernetzung mit Bibliotheken und
Musikschulen. In den Praxisbeispielen handelt es sich um Regionen,
in denen der Anteil von Kindern aus bildungsfernen Schichten relativ
hoch ist. Deshalb ist es umso wichtiger, sie nicht nur zu beschulen, sondern
individuell zu fördern.