Download - Arbeitsgemeinschaft fÃ¼r Internationalen Rechtsverkehr

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

I. INTERNES net. Dieser erst im letzten Jahr grundlegend reformierte Tarif macht das Kostenrisiko für den Auftragge-ber in den meisten Fällen recht transparent. Hinzu kommt, und das führen wir auch gegen die Attacken ins Feld, die die Brüsseler Kommissare gegen unsere Reglementierung reiten, dass in fast allen Verfahrensarten in Deutschland der Grundsatz der Kostenerstattung gilt: wer unterliegt, zahlt im Verhältnis seines Unterliegens nicht nur die eigenen Rechtsverfolgungskosten, sondern auch die des Gegners und die Gebühren des Gerichts. Sie alle sind berechenbar, da vereinheitlicht. Doch nicht nur deshalb werden deutsche Anwälte fast so häufig frequentiert wie ihre amerikanischen Kollegen. Bei uns gehört es sozusagen zum guten Ton, rechtsschutzversichert zu sein, also eine Versicherung zu unterhalten, die die Kosten notwendig erscheinender - also: aller - Aktiv- und Passivprozesse übernimmt; man kann sich also gern auch schon einmal etwas öfter streiten, ohne wirklich darüber nachdenken zu müs-sen, was es kostet (jedenfalls dann, wenn man keinem der zahllosen Haftungsausschlüsse zum Opfer fällt). Etwas aufregender wird es allerdings im Juli 2006. Dann nämlich fällt die Anwendbarkeit des gesetzlichen Tarifs auf außergerichtliche Anwaltstätigkeit weg, und jeder Anwalt muss mit seinem Mandanten eine konkrete Gebührenvereinbarung treffen. Man darf damit rechnen, dass hier in den meisten Fällen Stundenhonorare vereinbart werden, und die erreichen außerhalb der großen Städte und ihrer großen Anwaltsbü-ros heute noch eher selten mehr als 150 oder vielleicht 200 €. VIII. Noch ein letztes Mal zurück zu den Grundsätzen. Dass wir gewohnt sind, eng am Dogma zu arbeiten, versteht sich vor allem auch aus unserem Ausbildungssystem. Bologna-Prozess hin oder her - in Deutschland beschäftigen sich Jurastudenten mindestens vier Jahre mit packenden Aufgaben wie der gutachtlichen Stellungnahme zu Fragen wie "A schlägt B einen Nagel in den Kopf - Wem gehört der Nagel" oder "Kann man Diebstahl an einer Leiche begehen", bevor sie auch nur einmal mit wirklichen Rechtsfragen wirklicher Menschen konfrontiert werden. Das stählt zwar ungeheuer, bringt aber nur selten sofort Pragmatiker hervor. Doch auch diejenigen, die ihr Berufsleben von Dogmatikern zu Pragmatikern gemacht hat (und die dafür von ihren Auftraggebern sehr geschätzt werden), geraten gelegentlich ins Staunen, wenn sie erleben, wie auf den Punkt gebracht, sozusagen "stromlinienförmig", manchmal aber eben auch "unwissenschaftlich" unsere Kolleginnen und Kollegen in den Niederlan-den schreiben, reden, handeln. Hier zeigt sich eine Art der Unabhängigkeit, von der das so unabhängige deutsche Anwaltswesen oft noch etwas mehr gebrauchen könn-te. IX. Viel spricht dafür, dass das Pragmatische an unseren niederländischen Kollegen auch Folge eines Grundverständnisses von Offenheit und Toleranz ist, für das das Land europa-, wenn nicht weltweit berühmt ist. Wer leicht, aber auch ernsthaft akzeptiert, dass andere anders denken und handeln, und ihr Interesse anerkennt, nach ihrer Façon selig zu werden, dem fällt es wohl nicht so schwer, das Denken und Handeln dieser anderen so zu beurteilen, wie es ist, eben als "gegeben", und nicht so, wie es nach dem eigenen Dogma eigentlich sein sollte, und der hat auf solcher Grundlage ebenfalls eine gute Fähigkeit, zu abstrahieren und in der Sache zu argu-mentieren und zu arbeiten. Mit dieser Vermutung stehe ich nicht allein. Führen Sie sich bitte vor Augen, wie viele Ihrer Landsleute Schlüsselfunktionen in multilateralen oder internationalen Organisationen besetzen, und damit Tag für Tag in der Konfliktbewältigung tätig sind, sei es nach außen oder auch organisationsintern. Nicht weni-ge davon sind oder waren Advocaten. Natürlich gibt es auch eine Menge Deutsche - und deutsche Anwälte -, die sich solchen Aufgaben widmen. Doch das ewig Grund-sätzliche lässt uns auch hier nicht los, und deshalb finden Sie mit meinen Landsleu-ten auf internationaler Ebene am ehesten Funktionen besetzt, in denen "eine Politik", sprich: eine grundsätzliche Position, verfolgt oder verteidigt werden muss. MittBl. DAV Internationaler <strong>Rechtsverkehr</strong> 1/06 17
I. INTERNES X. Auch wenn Sie jetzt denken - oder schon längst zu wissen glauben -, dass im deutsch-niederländischen Anwaltsverhältnis doch eher ein Ausrufezeichen als ein Fragezeichen hinter die "Kulturunterschiede" gehört, sehen wir uns zum lohnenden Vergleich einmal unser Verhältnis zu Frankreich an. Die intensive deutsch-französische Verständigung, die wir uns seit mehr als einem halben Jahrhundert auf die Fahnen geschrieben haben, hat, auch und gerade unter uns Anwälten, zu der sehr verbreiteten und auch durchaus tiefen Empfindung besonderer Nähe zwischen beiden Ländern geführt. Bemerkenswert ist allerdings, dass da in der Regel die wirk-liche Annäherung auch schon wieder aufhört. Man akzeptiert, schätzt die tiefgehende Andersartigkeit des jeweils anderen Kollegen. Natürlich bedauert man, dass man die überaus komplizierte Muttersprache des anderen leider überhaupt nicht beherrscht, so dass beiderseits, notgedrungen und unterschiedlich freudig, schlechtes Englisch, die Weltsprache, bemüht wird. Ein großer Teil der Arbeitskontakte deutscher zu fran-zösischen Kollegen funktioniert noch heute so. Diejenigen, die wirklich weiter sind und gehen im Verständnis und in der Beherrschung der jeweils anderen Praxisland-schaft, sind eher gesuchte Spezialisten. Und dennoch: auf unserem alljährlichen deutsch-französischen Anwaltsseminar - zugegeben, einem Sammelbecken solcher Spezialisten - ist häufig zu hören, dass das Verhältnis zwischen den Anwälten beider Länder wegen seiner Normalität im Grunde etwas langweilig geworden sei. Pragma-tische niederländische Anwälte kämen eigentlich kaum umhin, hier achselzuckend einen besonders schwerwiegenden Fall von Massen-Autosuggestion zu diagnostizie-ren: verstehen deutsche Anwälte am Ende nur Côte d'Azur, wenn es um den Code Civil geht Wie anders, aber im Vergleich bei allen Unterschieden doch noch etwas normaler, sind merkwürdigerweise die deutsch-niederländischen Arbeitsbeziehungen! Das Megaphon, durch das die Vorzüge der Zusammenarbeit zwischen den Kollegen beider Länder verkündet werden, ist hier deutlich kleiner. Der offizielle Dialog zwischen den Berufsorganisationen wie den unseren wirkt deutlich weniger bemüht und formalisiert. Dass wir erst jetzt, zum ersten Mal seit 1988, wieder auf die Idee verfallen sind, eine deutsch-niederländische Veranstaltung durchzuführen, während unsere deutsch-französische Seminartradition demnächst ihren 10. Geburtstag feiert, ist symptomatisch. Dabei ist die Qualität, sind die äußeren Umstände, sind die Möglich-keiten unserer Zusammenarbeit mit Ihnen, den sprachbegabten, geschäftstüchtigen und offenen Pragmatikern im Grunde so, wie - bei ganz hellem Tageslicht kritisch betrachtet - die deutsch-französischen Arbeitsbeziehungen wären, wenn sie überall das wären, was zu sein sie vorgeben. Nein, die Niederlande sind ganz gewiss keine Fortsetzung von Deutschland mit anderen Mitteln, sondern - im wohlverstandenen Sinne, Ausland. Die Unterschiede in der Anwaltskultur sind, das mögen unsere beiden Beiträge heute früh gezeigt haben, durchaus spürbar. Aber sie verstehen sich immer vor dem Hintergrund einer Nähe in ganz vieler Hinsicht, die kaum herbeige-schrieben und -geredet werden muss, die weniger des symbolträchtigen Festakts bedarf - den verschwenderischen Pomp unserer heutigen Veranstaltung natürlich ausgenommen -, sondern die recht unauffällig ist und vielleicht gerade deshalb stark. Es gilt, wenn Sie mir den Ausdruck doch noch einmal erlauben, eine grundsätzliche Nähe neu zu entdecken, eine grundsätzliche Nähe zwischen zwei Nachbarn am et-was ruhigeren nordwestlichen Ende eines täglich aufregender werdenden und an eindrucksvollen Lippenbekenntnissen reichen "Neuen Europa". * Partner, MEYER-KÖRING v. DANWITZ PRIVAT Rechtsanwälte Steuerberater Kronenstraße 3, 10117 Berlin T. +49-30-206 298-6 - F. +49-30-206 298-89 kruemmel@mkvdp.de - www.mkvdp.de Dieser auf dem 3. Deutsch-Niederländischen Anwaltssymposium in Amsterdam am 11.11.2005 gehaltene Vortrag gibt ausschließlich die persönliche Meinung des Verfassers wieder. 18 MittBl. DAV Internationaler <strong>Rechtsverkehr</strong> 1/06
Seite 1 und 2: MITTEILUNGSBLATT 1/2006 der Arbeits
Seite 3 und 4: INHALTSÜBERSICHT Editorial: Prof.
Seite 5 und 6: EDITORIAL EDITORIAL JUBILÄEN UND W
Seite 7 und 8: I. INTERNES Am Samstag morgen refer
Seite 9 und 10: I. INTERNES zum Beispiel die Bezieh
Seite 11 und 12: I. INTERNES Herr Curschmann informi
Seite 13 und 14: I. INTERNES Genever - in Holland al
Seite 15: I. INTERNES mutung der Unrichtigkei
Seite 19 und 20: I. INTERNES abgeschlossen. Auf Grun
Seite 21 und 22: II. EUROPÄISCHE UNION / INTERNATIO
Seite 37 und 38: V. ARGE-VERANSTALTUNGEN 2004 2. DEU
Seite 39 und 40: V. ARGE-VERANSTALTUNGEN 2004 MittBl
Seite 47 und 48: V. ARGE-VERANSTALTUNGEN 2004 4. EIN
Seite 49 und 50: V. ARGE-VERANSTALTUNGEN 2004 6. 9.
Seite 51 und 52: VI. BUCHVORSTELLUNGEN V. BUCHVORSTE
Seite 53: VIII. NEUE MITGLIEDER VII. NEUE MIT

Download - Arbeitsgemeinschaft fÃ¼r Internationalen Rechtsverkehr

Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.

Template löschen?

Als Template speichern?