Einwendungen und Gegeneinwendungen zum ... - Airpeace SHA

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

Komplex Nr. Komplex Themen Nr. Unterthema Nr. Thema Unterthema Einwendung / Stellungnahme von laufende Nr. E. Klenk Eltershofen 61 Fr. Frank Weckrieden 62 Gisela Malsam Breitenstein 63 Hans Blank Schwäbisch Hall 64 Heini Kübler Schwäbisch Hall 65 Helmut Klenk Schwäbisch Hall 66 Inge und Robert Frank Weckrieden 67 Ingrid und Lothar Wild Schwäbisch 68 Hall Jörg Pfänder Schwäbisch Hall 69 Klara Offenhäußer Schwäbisch Hall 70 Klaus Fischer Weckrieden 71 Klaus Keith Schwäbisch Hall 72 Manfred Zimmer Schwäbisch Hall 73 Maria und Rudolf Hartung Schwäbisch Hall Melanie Weinmann Breitenstein Monika und Ingo Kluger Schwäbisch Hall Viola und Thomas Busse Schwäbisch Hall 74 75 76 77 Wolfgang Häffner Tüngental 78 Wolfgang Schneider Schwäbisch Hall 79 Wolfgang Schneider Schwäbisch Hall 80 Harald Bauer Tüngental 81 Helga u. Richard Weinmann 82 Breitenstein Kanzlei Wurster Wirsing 83 Fr . RA Fridrich Die angenommene Steigerung der Flugbewegungszahlen ist unrealistisch niedrig: Die Prognosen basieren nicht auf einer 0 Wirtschaftlichkeitsberechnung. Bei einem neu ausgebauten und gewerblich betriebenen Verkehrslandeplatz kann nicht der heutige Zustand fortgeschrieben und hochgerechnet werden. Mit Sicherheit ist eine andere Qualität des Flugverkehrs zu erwarten. Die Prognose müßte sich an einer Auslastung des Verkehrslandeplatzes orientieren, welche die geplanten Investitionen über die Gebühreneinnahmen und sonstige Einnahmen wieder einspielt und die Investitionen rentabel erscheinen läßt. Einwendung / Stellungnahme Eine Darstellung der sozioökonomischen Daten im Untersuchungsgebiet fehlt. Die Prognose basiert auf der absehbaren Entwicklung der Flugbewegungen bis zum Jahr 2010 sowie auf Erfahrungen in der Verkehrsentwicklung der letzten Jahre am Verkehrslandeplatz Schwäbisch Hall und den langfristigen Entwicklungsstrategien. Setzt man eine Entwicklung gemäß dem oberen Entwicklungspfad voraus, wird sich ein deutlicher Anstieg des Flugverkehrs im Bereich der schwereren Flugzeuge einstellen (jährliche Steigerung > 10 % pro Jahr, s. Tab. 7.1 Kap. 7). Für die Taxiflüge prognostiziert der obere Entwicklungspfad für das Jahr 2010 ca. 800 Starts. Noch größeres Verkehrsaufkommen als Gegenäußerung im oberen Entwicklungspfad prognostiziert ist nicht absehbar. Insbesondere ist für Taxi- und Frachtdienste sowie für größere Flugzeuge (2 - 14 t MTOM) - auch bei privater Trägerschaft des VLP Schwäbisch Hall - keine stärkere Flugverkehrszunahme als prognostiziert zu erwarten. Die Gebühren- und Landeentgelte pro Lärmereignis werden bei Zulassung von Geschäftsreiseflugzeugen in der beantragten Tonnage zu einer Verbesserung der Kostendeckung führen. Das Ziel des Antragstellers, durch Schaffung vonVerkehrsinfrastruktur, zum größten Teil privat finanziert, einen Beitrag zur Förderung der wirtschaftlichen Leistungsfähigkeit und Attraktivität der Region zu leisten, ist vorrangig vor einer kompletten Refinanzierung der Investition zu verstehen. Die sozioökonomischen Daten liegen aufgrund der Erfassung und Bearbeitung der Daten entsprechend der verwaltungstechnischen Einteilung in Kreise vor. Diese sind nicht decklungsgleich mit dem Einzugsgebiet des VLP Schwäbisch Hall. Die sozioökonomischen Daten des Kreises Schwäbisch Hall repräsentieren jedoch näherungsweise die Kenngrößen für das Einzugsgebiet des VLP Schwäbisch Hall. Umweltzentrum Kreis Schwäbisch Hall Umweltzentrum Kreis Schwäbisch Hall 84 85 Die im Erläuterungsbericht dargestellte Außenlandeerlaubnis für Flugzeuge > 20 t ist nicht berücksichtigt worden. Die Tatsache, daß der Verkehrslandeplatz neben dem FH Stuttgart der einzige in der Region mit einem ILS sein wird, wurde nicht berücksichtigt. Das ILS bedeutet eine deutliche Attraktivitätszunahme des VLP. In diesem Zusammenhang fehlt z.B. die Betrachtung der Auswirkungen schlechter Witterungsbedingungen am Flughafen Stuttgart auf das Verkehrsaufkommen am VLP Schwäbisch Hall. Bei der genannten Außenlandegenehmigung handelt es sich um die Möglichkeit einer ausnahmsweisen Zulassung einzelner Flüge. Im Einzelfall durch die Luftfahrtbehörde (RP Stuttgart) vgl. Es handelt sich nicht um einen regelmäßigen Betrieb. Das angesprochene LFZ ist zur Zeit in Niederstetten stationiert. Kap. 3.3 der Prognose berücksichtigt, daß neben dem internationalen Verkehrsflughafen Stuttgart lediglich der VLP Schwäbisch Hall über ein ILS (bereits seit über 10 Jahren) verfügt und somit einen weitestgehend wetterunabhängigen Betrieb ermöglicht. Dies führt jedoch erst in Verbindungen mit anderen Ausbaumaßnahmen zu einem deutlichen Wettbewerbsvorteil. Daher ist bei Verwirklichung des Vorhabens eine Verkehrsverlagerung geschäftlicher Flüge zum VLP Schwäbisch Hall-Hessental zu erwarten. Ein Ausweichen von größeren Verkehrsmaschinen bei Schlechtwetter in Stuttgart auf den VLP Schwäbisch Hall erlaubt die Auslegung der S-/ LB nicht. 3,2 Fehlende Kanzlei Wurster Wirsing 86 Planrechtfertigung Fr . RA Fridrich durch JAR-OPS 1 und Helene und Helmut Röger Hindernisfreiheit Schwäbisch Hall 87 Christa und Hans Reber Schwäbisch Hall 88 Der lediglich pauschale Verweis auf die JAR-OPS 1 begründet nicht den Änderungsbedarf (u.a. Verlängerung der Startbahn). Die Zielsetzung ist nicht nur die Bestandssicherung. Dies zeigt sich insbesondere an der angestrebten Erhöhung der MTOM. Die Unterlagen sehen eine Erweiterung des bisherigen VLP zumindest für weitere, andere Flugzeugmuster vor. Im Zuge der europaweiten Vereinheitlichung der Luftfahrzeug-Betriebsvorschriften werden für den gewerblichen Verkehr mit Flugzeugen der Leistungsklasse B gegenüber den bisherigen Vorschriften zusätzliche Sicherheitszuschläge bei Starts und Landungen gefordert. Es handelt sich bei Starts um Zuschläge von 15 - 30 % bzw. 43 % bei Landungen. Die Erweiterung der Stoppflächen, die zusätzliche Startvorlauf- und Startabbruchstrecken bieten, schafft die Voraussetzung, den bestehenden Flugverkehrsbedarf auch in Zukunft befriedigen zu können. Die zusätzlich erforderlichen Sicherheitszuschläge bei Starts und Landungen nach der JAR-OPS 1 sind auf der vorhandenen Start- und Landebahn nicht zu realisieren. Seite 6 von 41
3,2 Fehlende Planrechtfertigung durch JAR-OPS 1 und Hindernisfreiheit 0 Komplex Nr. Komplex Themen Nr. Unterthema Nr. Thema Unterthema Einwendung / Stellungnahme von laufende Nr. Einwendung / Stellungnahme Gegenäußerung Kanzlei Wurster Wirsing Fr . RA Fridrich 89 Das Argument der Hindernisfreiheit als Begründung für die Maßnahme ist nicht geeignet, da Die Drehung und Verlängerung der S-/ LB führt zu einer Erweiterung der Hindernisfreiheit auch nach Umsetzung der Maßnahmen keine optimale Hindernisfreiheit gewährleistet ist von 75 auf 150 m beidseits des RWY und somit mit Einschränkungen der vom BMVBW (erforderliche Ausnahmegenehmigung des BMVBW). Dies betrifft insbesondere den nördlichen genehmigten Ausnahmen zu einer wesentlichen Verbesserung der Hindernissituation Rollweg, der bei ILS-Anflügen nicht betrieben werden darf und den Hallenkomplex nördlich der gegenüber dem Bestand. RWY, der in die seitliche Übergangsfläche hineinragt. Inwieweit die nördlich der verschwenkten Bei der Planung der Hindernissituation wurde die Grasbahn berücksichtigt. Allerdings ist Bahn vorgesehene Grasbahn dabei mit berücksichtigt wurde, läßt sich den Unterlagen nicht ein gleichzeitiger IFR-Betrieb beider Bahnen nicht möglich. In diesem Zusammenhang ist entnehmen. das Argument hervorzuheben, daß nach Umsetzung der Maßnahme zwar keine optimale Hindernisfreiheit gewährleistet ist, aber eine deutlich verbesserte im Vergleich zum jetzigen Zustand. Kanzlei Wurster Wirsing Fr . RA Fridrich 90 daher richtigerweise den Planungen zugrundegelegt. 3,3 wirtschaftliche Kanzlei Wurster Wirsing 91 Die Kosten des Vorhabens werden in den Unterlagen nicht angesprochen. Der Nachweis Der Hinweis wird zur Kenntnis genommen Aspekte/ Fr . RA Fridrich einer gesicherten Finanzierung fehlt. Hierzu gehören auch die Kosten für die Finanzierung/ Anpassungsmaßnahmen der vorhandenen Infrastruktur. Ursula und Rüdiger Schorpp Schwäbisch Hall 92 Der Ausbau der Infrastruktur für den VLP belastet den öffentlichen Haushalt erheblich. Die Subventionierung des Vorhabens mit 6 Mio. € aus öffentlichen Kassen ist nicht gerechtfertigt, 93 94 95 da absehbar ist, daß dies hauptsächlich einer privatwirtschaftlichen Firma zu Gute kommt. Johannes Sachse Schwäbisch Hall Dieter Hezel Breitenstein Dr. Raimund Eberhardt Schwäbisch Hall Vera Machwirth Schwäbisch Hall Christoph Weinert Schwäbisch Hall Gerlinde und Werner Köpf Schwäbisch Hall Christa und Hans Reber Schwäbisch Hall Gerhard Stäfe Breitenstein Maria und Hermann Wegener Breitenstein Dorothea Weinert Schwäbisch Hall Helene und Helmut Röger Schwäbisch Hall 96 97 98 99 100 101 102 103 Die Hindernisrichtlinie des BMVBW sieht grundsätzlich keine Anpassungspflicht bestehender Flugplätze vor. Außerdem gelten die Richtlinien nur für Flugplätze mit ILS. Dies existiert auf dem bestehenden Platz lediglich in einer Richtung. Es ist nicht richtig, dass sich die Richtlinien des BMVBW vom 02.11.2001, sich auf Flugplätze mit einer ILS Anlage beziehen. Die Richtlinien des BMVBW "Richtlinien über die Hindernifreiheit für Start- und Landebahnen mit Instrumentenflugbetrieb" sind zunächst einmal unabhängig von der Anzahl der ILS-Anlagen anzuwenden. Die Richtlinien unterscheiden in Präzisionsbahnen und Nicht-Präzisionsbahnen. Für Präzisionsbahnen ist die Installation zumindest einer ILS-ANlage erforderlich. Für Nicht-Präzisionsbahnen ist eine ILS-Anlage nicht erforderlich. Nicht-Präzisionsanflugverfahren sind unter Zuhilfenahme von NDB/DME möglich. Die genannten Richtlinien des BMVBW wurden Die Frage eventueller Zuschüsse aus öffentlichen Haushalten für die Verwirklichung des Vorhabens ist nicht Gegenstand dieses Verfahrens. Bei einer Verdrehung der S-/ LB müßte die Straße K 2665 zwischen Tüngental und Schwäbisch Die vorgesehene Verdrehung der S-/ LB macht eine Verlegung der K 2665 nicht Hall verlegt werden. Dies führt zu erheblichen Kosten. erforderlich. Dies wird bestätigt durch die Stellungnahme des Straßenbauamtes Schwäbisch Hall vom 28.5.2003. 3,4 Standorteignung Gisela Malsam Breitenstein 104 Durch die umgebenden Ortschaften und Wohngebiete Hessental, Weckrieden, Breitenstein, 105 106 Eckhard Moser Weckrieden Gerlinde und Ulrich Kübler Schwäbisch Hall Heini Kübler Schwäbisch Hall Hartmut Radtke Schwäbisch Hall Susanne und Jürgen Pohl 107 108 109 Schwäbisch Hall Dr. Thomas Pfisterer Tüngental Helmut Klenk Schwäbisch Hall Ingrid und Stefan Holl Schwäbisch 110 111 112 Hall 3,5 Verkehrsbedarf/ Ursula und Rüdiger Schorpp 113 Schwäbisch Hall Verhältnis zu anderen Flugplätzen Eltershofen, Kreuzäckersiedlung, Tüngental und Matheshörlebach und dem Diakoniekrankenhaus ist der Standort für den Ausbau des Verkehrslandeplatzes in der geplanten Größe ungeeignet. Die An- und Abflugwege führen direkt über dicht besiedeltes Gebiet, das zudem noch als "grüne Lunge" und wichtiges Erholungsgebiet funktioniert. Die Nähe zum Flugplatz Niederstetten läßt die Maßnahme unnötig erscheinen. Die in den Einwendungen geäußerte Sicht in bezug auf die Lage des VLP in dicht besiedelter Umgebung kann nicht geteilt werden. Die dem Antrag beigefügten Gutachten zeigen, daß in bezug auf Lärm und anderen Umweltwirkungen keine unzumutbare Belastung für Menschen in der Umgebung des VLP besteht oder entstehen wird. Mögliche Beeinträchtigungen von Erholungsgebieten sind in der UVS dargestellt und bewertet. Als potentielle Beeinträchtigungen sind direkte Einflüsse z.B. durch Flächeneingriffe und direkte Einflüsse durch visuell wahrnehmbare Veränderungen oder Schall- und Geruchsimmissionen zu nennen. Eine erhebliche Beeinträchtigung von Naherholungsgebieten ist durch das geplante Vorhaben nicht zu erwarten. Wesentliche Verkehrsfunktion des VLP Schwäbisch Hall ist die Anbindung des Raumes Schwäbisch Hall an den Luftverkehr. Schwerpunkt des Einzugsgebietes liegt in einem Umkreis von 20 km. Daher kann der FP Niederstetten, der ca. 40 km entfernt und wesentlich schlechter in das Straßenverkehrsnetz eingebunden ist, die Verkehrsfunktion des VLP Schwäbisch Hall-Hessental nicht übernehmen. Die Forderungen der JAR OPS 1 werden in Niederstetten nicht erfüllt. Seite 7 von 41
Seite 1 und 2: 0 Komplex Nr. Komplex Themen Nr. Un
Seite 5: 0 Komplex Nr. Komplex Themen Nr. Un
Seite 13 und 14: 4,8 Sonstiges 0 Komplex Nr. Komplex
Seite 21 und 22: Komplex Nr. Komplex 6,2 Themen Nr.
Seite 25 und 26: 8 Umweltverträglichkeit 8,1 Schutz
Seite 33 und 34: 9 Landschaftspflegerische 9,1 Bilan
Seite 37 und 38: angeschafft haben. 0 Komplex Nr. Ko
Seite 41: 0 Komplex Nr. Komplex Themen Nr. Un

Einwendungen und Gegeneinwendungen zum ... - Airpeace SHA

Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.

Template löschen?

Als Template speichern?