Einwendungen und Gegeneinwendungen zum ... - Airpeace SHA

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

0 Komplex Nr. Komplex 3,5 Themen Nr. Verkehrsbedarf/ Verhältnis zu anderen Flugplätzen Thema Unterthema Einwendung / Stellungnahme von Unterthema Nr. laufende Nr. Einwendung / Stellungnahme Gegenäußerung DFS Dorothea Bader Breitenstein Helene und Helmut Röger Schwäbisch Hall Kanzlei Wurster Wirsing Fr . RA Fridrich 114 115 116 117 Angesichts konvergierender Betriebsrichtungen im Verhältnis Weckrieden/Hessental wird die beabsichtige Umwidmung des Landeplatzes zu einem Sonderlandeplatz unterstützt. In Stuttgart und Nürnberg gibt es große Flughäfen, die gut in das Verkehrsnetz eingebunden sind. Es gibt somit keinen Bedarf für einen Ausbau des VLP Schwäbisch Hall-Hessental. In Schwäbisch Hall und im Landkreis gibt es keinen Betrieb, der ein Flugzeug > 5.7 t besitzt, bzw. sich ein solches anschaffen möchte. Schwerere Flugzeuge im Hohenlohekreis können den VLP Niederstetten benutzen. Firmen aus dem Raum Heilbronn können wie bisher den FH Stuttgart benutzen. Positive Auswirkungen auf die Attraktivität des Standortes Schwäbisch Hall sind nicht zu erwarten. Es hat sich gezeigt, daß Betriebe, wenn sie gute Arbeitskräfte benötigen, sich nur dort ansiedeln, wo keine Lärmbelästigung vorhanden und auch nicht zu erwarten ist. Während in Wolpertshausen die Ansiedlung von Betrieben floriert, wandern sie von Schwäbisch Hall ab. Mit dem Halter des Landeplatzes Weckrieden, Motorfliegerclub Schwäbisch Hall e.V., wurde beim RP Stuttgart, Ref. 46, im Jahr 1999 eine entsprechende Vereinbarung vorbereitet. Wesentliche Verkehrsfunktion des VLP Schwäbisch Hall ist die Anbindung des Raumes Schwäbisch Hall an den Luftverkehr. Schwerpunkt des Einzugsgebietes liegt in einem Umkreis von 20 km. Daher können die Flughäfen Stuttgart und Nürnberg die Verkehrsfunktion des VLP Schwäbisch Hall-Hessental nicht übernehmen. Für die Ansiedlung von Betrieben ist eine gute Verkehrsinfrastruktur eine wichtige Voraussetzung. Die geplanten Maßnahmen würden die Qualität der Verkehrsinfrastruktur Schwäbisch Halls verbessern. Dadurch erhöht sich die Attraktivität Schwäbisch Halls für bereits bestehende und neue Betriebe. (Aussagen zu Abwanderungen usw. im Zusammenhang mit Flugbetrieb äußerst fraglich und nicht nachzuweisen) Fr. Frank Weckrieden Schwäbisch Hall 118 Das Verhältnis zwischen Investitionsaufwand und Verkehrsaufkommen (nur wenige Flugzeuge die z.Z. auf dem Platz stationiert sind) ist nicht nachvollziehbar. Das geplante Vorhaben dient der Erhaltung bzw. Verbesserung der Verkehrsinfrastruktur, die zu einer Zunahme des Luftverkehrsaufkommens in Schwäbsich Hall insbesondere im gewerblichen Bereich führt. Die Maßnahme kommt der Standortsicherung heimischer Betriebe mit Exportorientierung zugute. 3,6 Sonstiges Kanzlei Wurster Wirsing 119 Fr . RA Fridrich Aus Sicherheitsgründen und aus Gründen der Funktionalität ist die K 2665 zu verlegen. Dies ist als notwendige Folgemaßnahme gemäß § 75 VwVfG in den Antrag aufzunehmen. Die vorgesehene Verdrehung der SLB macht eine Verlegung der K 2665 nicht erforderlich. Dies wird bestätigt durch die Stellungnahme des Straßenbauamtes Schwäbisch Hall vom 28.5.2003. Kanzlei Wurster Wirsing Fr . RA Fridrich Helene und Helmut Röger Schwäbisch Hall 120 121 Der Ausschluß der Weiternutzung der bestehenden Bahn ohne Verdrehung (Nullvariante) ist nicht nachvollziehbar. Die Begründung der Sanierung ist nicht hinreichend, Kosten hierfür sind nicht dargestellt. Kosten für die Entmunitionierung werden nicht quantifiziert, sind aber bei den zur Planfeststellung beantragten Maßnahmen zu erwarten. Die Ausschlußkriterien der Nullvariante sind in der Anlage 1 "Variantenuntersuchung Start-/ Landebahn" nachvollziehbar dargestellt. Sollte die bestehende Start-/Landebahn nicht verlängert werden würde der Flugplatz Schwäbisch Hall-Hessental für das prognostizierte Fluggerät nicht den neuen europaweiten Anforderungen an Luftfahrzeuge im gwerblichen Betrieb (JAR-OPS 1) entsprechen. Als Folge wären zu nennen, dass bedeutende Teile des Geschäftsreiseverkehrs (Anfragen von Firmen ohne eigenes Fluggerät) den Flugplatz nicht nutzen können. Der Flugplatz könnte nur schwer unter wirtschaftlichen Gesichtspunkten betrieben werden (Gebührenordnung tonnageabhängig - Einahmen pro Lärmereignis). Der bestehende Flugplatz ist für den zivilen Flugbetrieb geeignet. Ein militärischer Charakter S-/ LB, Vorfeldflächen, Rollbahnsystem und Flugsicherheitssysteme des VLP Schwäbsich der Start- und Landebahn ist nicht zu erkennen. Eine Änderung ist deshalb nicht gerechtfertigt. Hall-Hessental entstammen der militärischen Nutzung und entsprechen nicht den heutigen Anforderungen eines zivilen Flugbetriebes. Kanzlei Wurster Wirsing Fr . RA Fridrich 122 Der Bedarf der Änderung der Grasbahn wird nicht begründet. Aufgrund der Drehung der Start-/Landebahn ist eine entsprechende Anpassung der Grasbahn erforderlich. Bei der Änderung handelt es sich um die Drehung der Grasbahn. Vorangige Nutzung durch Segelflugbetrieb (Segelfliegerclub SHA .e.V.) Kanzlei Wurster Wirsing Fr . RA Fridrich 123 Inwieweit die beantragte Erhöhung der MTOM die Verlängerung der Bahn auf 1540 m bedingt, ist nicht ersichtlich. Die beantragte Erhöhung der MTOM bedingt nicht zwangsläufig eine Verlängerung der Start-/Landebahn. Vielmehr ist es so, dass das prognostizierte Luftverkehrssegment mit Luftfahrzeugen durchgeführt wird, die entsprechende Startbahnlängen erforderlich machen (JAR OPS 1). Seite 8 von 41
0 Komplex Nr. Komplex Themen Nr. Unterthema Nr. Thema Unterthema Einwendung / Stellungnahme von laufende Nr. Einwendung / Stellungnahme Gegenäußerung Kanzlei Wurster Wirsing Fr . RA Fridrich 124 Die Variantenuntersuchungen sind unzureichend. Externe Varianten werden nicht geprüft. Die Ablehnung von internen Varianten ist nicht nachvollziehbar, da die wesentlichen Aussagen zumindest in den Planfeststellungsunterlagen nicht untermauert wurden. Die Ausschlußgründe für eine Verlegung in den Bereich Flugplatz Weckrieden sind nicht nachvollziehbar. Die Aussage, dass die Variantenuntersuchung unzureichend ist kann nicht geteilt werden. Insgesamt wurden drei alternative Varianten zur beantragten Verlängerung der Start-/ Landebahn geprüft und vom weiteren Planungsfortschritt ausgeschlossen. Hierbei handelt es sich um a) Verlängerung der bestehenden Start-Landebahn, welche aus Gründen des Lärmschutzes verworfen wurde. b) Verlegung der Start-/Landebahn in den Bereich Flugplatz Weckrieden, welche aus Gründen der Nicht-Gewährleistung der erforderlichen Hindernisfreiheit (Hochspannungsleitung) und somit aus Sicherheitsgründen verworfen wurde. c) Betrieb der jetzigen Flugplatzanlage ohne Drehung und Verlängerung, was bedeuten würde, dass bedeutende Teile des gewerblichen Verkehrs nicht bedient werden können und der Flugplatz somit nur schwer unter wirtschaftlichen Gesichtspunkten betrieben werden kann. Die Auffassung, dass die Ausschlußgründe nicht nachvollziehbar sind kann nicht geteilt werden. Externe Varianten wurden zwar im einzelnen nicht geprüft, sie wurden jedoch angesprochen und aufgrund der großen Entfernungen abgelehnt. Auch werden die Ausschlußgründe für eine Verlegung in den Flugplatz Weckrieden angegeben, wobei es nicht entscheidend ist, ob diese für die Einwender nachvollziehbar sind oder nicht, entscheidend ist, daß sie für das RPS nachvollziehbar sind. Klaus Fischer Weckrieden 125 Anita und Herbert Walford 126 Schwäbisch Hall Jürgen Deininger Tüngental 127 Simone Welz Schwäbisch Hall 128 Sylvia und Detlev Neumann 129 Schwäbisch Hall Christa Keith Schwäbisch Hall 130 Helmut Klenk Schwäbisch Hall 131 Dr. Raimund Eberhardt Schwäbisch 132 Hall Karlheinz Welz Schwäbisch Hall 133 Siegfried Rebstock Schwäbisch Hall 134 Christa und Hans Reber 135 Schwäbisch Hall Klaus Keith Schwäbisch Hall 136 Vera Machwirth Schwäbisch Hall 137 Gerda und Jürgen Schiele 138 Schwäbisch Hall Günter Hertel Schwäbisch Hall 139 Gerhard Stäfe Breitenstein 140 Wolfgang Schneider Schwäbisch Hall 141 Dorothea Bader Breitenstein 142 Hans Blank Schwäbisch Hall 143 144 145 Christoph Weinert Schwäbisch Hall Kanzlei Wurster Wirsing Fr . RA Fridrich Die Notwendigkeit des Vorhabens konnte bisher nicht nachgewiesen werden. Es besteht kein öffentliches Interesse. Es werden keine Arbeitsplätze gesichert bzw. neu geschaffen. Der wirtschaftliche Nutzen steht in keinem Verhältnis zu den Nachteilen. Die Technik der Telekommunikation ersetzt bereits jetzt und künftig zunehmend Geschäftsflüge. Zu prüfen ist, inwieweit die vorhandene Hindernissituation im Bestand durch Baumaßnahmen verschärft wurde. Es kann nicht angehen, daß bewußt in die Hindernisbereiche der Start- und Landebahn hineingebaut wurde, um eine Änderung der bestehenden Bahn zu begründen. Zentrales Ziel des Vorhabens ist eine Verbesserung der Flugsicherheit am VLP Schwäbisch Hall-Hessental, daneben Belange der Wirtschaftsförderung und des Umweltschutzes (Vermeidung des Überflugs von dicht besiedelten Gebieten sowie Verbesserung der Entwässerung). Die Befürchtung, daß moderne Telekommunikation den Geschäftsreiseverkehr wesentlich ersetzen kann, trifft nicht zu: der Luftverkehr wird durch Telekommunikation (laut internationaler Studien) höchstens bis zu 10 % Marktanteil verlieren. Experten sehen allerdings deutliche Grenzen dieser Entwicklung, da bei solchen Verhandlungen der persönliche Kontakt, der Austausch von Papieren und Warenproben sowie eine gleichzeitige Berücksichtigung mehrerer Verhandlungspartner nicht gegeben ist. Bei Verhandlungen über größere Entfernungen kommt noch erschwerend der Zeitunterschied hinzu. Die zwischenzeitlich widerlegte Behauptung, daß die moderne Telekommunikation in Zukunft z.B. auch große Messen überflüssig machen wird hier angmerkt. Die Umsätze der deutschen Messegesellschaften beweisen das Gegenteil. Die Hindernissituation am bestehenden VLP Schwäbisch Hall-Hessental weist eine Reihe von Unzulänglichkeiten auf. Die meisten bestehen bereits seit vielen Jahren. Schon der militärische Flugplatz besaß einen Bauschutzbereich nach § 12 LuftVG der bislang beibehalten wurde. Hinzukommende Bebauung mußte sich jeweilis den Flugsicherheitsbelangen unterordnen. Dies gilt auch für die Bebauungspläne des Solparks. Das beantragte Vorhaben ist nicht ursächlich durch hinzugekommene Bebauung begründet. Seite 9 von 41
Seite 1 und 2: 0 Komplex Nr. Komplex Themen Nr. Un
Seite 7: 3,2 Fehlende Planrechtfertigung dur
Seite 13 und 14: 4,8 Sonstiges 0 Komplex Nr. Komplex
Seite 21 und 22: Komplex Nr. Komplex 6,2 Themen Nr.
Seite 25 und 26: 8 Umweltverträglichkeit 8,1 Schutz
Seite 33 und 34: 9 Landschaftspflegerische 9,1 Bilan
Seite 37 und 38: angeschafft haben. 0 Komplex Nr. Ko
Seite 41: 0 Komplex Nr. Komplex Themen Nr. Un

Einwendungen und Gegeneinwendungen zum ... - Airpeace SHA

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Template löschen?

Als Template speichern?