Mitteilungen 49/2009 - Fachverband Philosophie e.v.

haupten, dass es ein Wissen gibt, welches man nur haben kann, nachdem man eine
Fledermaus gewesen oder Farben empfunden hat. Ein Wissen, das sich aus der
Perspektive dritter Person, also etwa des forschenden Neurowissenschaftlers nicht
erschließen lässt. Erst dann sind die Argumente nicht mehr trivial – allerdings auch
weniger schlagend. Denn nun stellt sich die Frage nach der Natur von „Wissen“:
Gewinnt man aus der Perspektive der Fledermaus oder des rot empfindenden
Menschen wirklich ein neues Wissen oder eben dasselbe Wissen aus einer anderen
Perspektive (wie etwa Patricia Churchland sagen würde)? Könnte es nicht sein,
dass Mary ihren Raum verlässt und sagt: Super, dass ich endlich mal selbst Farben
sehe. Aber es ist exakt das, was ich aufgrund meines neurobiologischen Wissens
erwartet hätte.
Eliminativer Materialismus
Dennoch scheint es so, als ob der Materialismus mit den Aspekten des Bewusstseins
und der Subjektivität eben solche Probleme hätte wie der Dualismus mit jenen
der Intentionalität und der mentalen Verursachung. Diese Probleme lassen sich
auch in unzähligen Texten von Neurowissenschaftlern über die neurobiologischen
Grundlagen mentaler Zustände wieder finden, so dass es genügend Möglichkeiten
gibt, die Rekonstruktion und Kritik solcher Texte durch die Schülerinnen und Schüler
erüben zu lassen. Als einen sehr konsequenten materialistischen Ansatz, der
sich derartigen Kritikansätzen entzieht, lernen die Schülerinnen und Schüler darauf
hin den eliminativen Materialismus von Patricia Churchland kennen. Dieser Ansatz
bietet nicht zuletzt auch die Möglichkeit, Materialismus als Reduktionismus zu rekonstruieren
und somit eine wissenschaftstheoretische Perspektive in die Diskussion
des Körper-Geist-Problems einzubeziehen. Hierzu muss zunächst das Reduktionskonzept
des Wiener Kreises eingeführt werden: Reduktionen betreffen eigentlich
nicht Begriffe, sondern Theorien. Die Theorie eines komplexeren Phänomenbereiches
wird reduziert, indem sie aus einer grundlegenden Theorie logisch abgeleitet
wird. Im Zusammenhang dieser Ableitung können dann Begriffe der reduzierten
Theorie mit Begriffen der grundlegenderen Theorie identifiziert werden. Die Schülerinnen
und Schüler kennen aus dem naturwissenschaftlichen Unterricht in der Regel
eine breite Palette solcher Reduktionen, auf die zur Verdeutlichung dieses Ansatzes
Bezug genommen werden kann. Im Kontext des Körper-Geist-Problems ist
nun klar, dass es sich bei der grundlegenderen Theorie um eine neurobiologische
Theorie des Bewusstseins (oder auch einzelner mentaler Zustände) handelt. Die zu
reduzierende Theorie ist nun nach Churchlands Auffassung in diesem Falle gar
keine wissenschaftliche Theorie, sondern das komplexe System alltäglicher Annahmen
über das menschliche „Seelenleben“, welches jedem von uns zur Vorhersage
des Verhaltens anderer Menschen dient: die „folk psychology“ oder etwas abwertender
„grandmother psychology“, deutsch meist übersetzt als „Alltagspsychologie“).
Des weiteren macht Churchland darauf aufmerksam, dass kaum eine der erfolgreichen
Reduktionen in der Wissenschaftsgeschichte dem Reduktionsschema
des Wiener Kreises entspricht. Meist muss die zu reduzierende Theorie nach der
Reduktion modifiziert, nicht selten sogar gänzlich verworfen (falsifiziert) werden. Die
MITTEILUNGEN 49/2009
37