Mitteilungen 49/2009 - Fachverband Philosophie e.v.

Formulierung, Begründung und kritische Prüfung von Kriterien, mit deren Hilfe moralisch
verantwortbares Handeln auf philosophische Weise begründet werden kann.
Die philosophische Position des Autors ist durchgängig und deutlich ausgewiesen
an Kants Ethik orientiert. Er betont die Interdisziplinarität der Bioethik und zeigt auf,
welche nicht-moralischen Fragen wissenschaftlicher Art behandelt werden müssen
(technische Machbarkeit, Absehbarkeit der Folgen, mögliche Alternativen …), bevor
man moralisch argumentieren kann. Vorrang haben jedoch Fragen der normativen
Ethik. „Der wissenschaftstheoretische Status der Bioethik lässt sich nur von dem
Status der philosophischen Ethik im Allgemeinen bestimmen, ohne dass die Bioethik
(:::) darauf reduziert werden kann“, (S.22). Deshalb werden Urteile immer
„gemischte Urteile“ sein, die Bedingungen enthalten. Laut Verfasser ist Bioethik
„Oberbegriff von Medizin-, Tier- und Umweltethik“ (S.23).
Die folgenden Überlegungen beziehen sich auf die „Life Sciences“, ein Begriff, den
der Verfasser nicht übersetzt, da eine Übersetzung („Lebenswissenschaften“) zu
eng konnotiert wäre und „Wissenschaften“ im Deutschen nicht nur „Naturwissenschaften“,
sondern auch Sozial- und Geisteswissenschaften meint. Er sieht die Aufgabe
der Bioethik präskriptiv, nämlich darin, „zu beurteilen, inwiefern die durch die
Life Sciences eröffneten Handlungsmöglichkeiten … moralisch vertretbar sind“ (S.
25); er hat also ein eindeutig philosophisches Anliegen.
Einen breiten Raum nimmt die pointierte Darstellung und Kritik von Ethiktheorien
ein, in denen er sich mit deren jeweiligen Hauptvertretern auseinandersetzt –
zugleich ein Wiederholungskurs in Sachen Ethik – und deren teilweise ungeklärte
Grundlagen aufzeigt (z.B. Spielarten des Utilitarismus, Intuitionismus, Care-
Theorien, Kasuistik …). Gegen die philosophisch nicht zu begründende These von
„Heiligkeit des (menschlichen) Lebens“(S.72) setzt er Menschenwürde und Menschenrechte.
Würde basiert nach Kant auf Vernunftfähigkeit und Autonomie, sich
selbst moralische Gesetze geben zu können; daraus resultiert die besondere moralphilosophische
Stellung des Menschen. Würde ist durch Rechte geschützt; möglich
ist ein Verständnis als „Menschenrecht auf Rechte“ (S.78). „Schutz der Menschenwürde“
hat in die meisten bioethischen Stellungnahmen Eingang gefunden.
Mit diesem Begriff argumentiert der Autor weiter und klammert dabei religiöse Begründungen
der Menschenwürde als nicht verallgemeinerungsfähig aus.
Ergebnis seiner intensiven Auseinandersetzung mit Kants Moralprinzip ist Folgendes:
Moralisch gutes Handeln ist nur dadurch gut, dass es „von dem Respekt und
der Achtung von Wesen gekennzeichnet ist, die jene Vermögen (zu moralischer
Selbstbestimmung, Rationalität,M.M.) praktischer Vernunft besitzen“ (S.84); d.h.
Gegenstand einer moralisch geforderten Anerkennung ist die Würde des vernünftigen
Wesens. – Im Unterschied zu allen anderen diskutierten Theorien wird die Kantische
nicht kritisch befragt.
Auf der Grundlage dieses Würdebegriffs beruhen alle folgenden Stellungnahmen
des Autors zu verschiedenen Teilbereichen der Bioethik. Andere Prinzipien wie
„Nicht-Schädigen“, „Wohltun“, „Gerechtigkeit“ zur Bestimmung und Begründung
richtigen Handelns lehnt er ab, da sie moralisch schwach bestimmt sind, in Konflikt
MITTEILUNGEN 49/2009
55