Mitteilungen 49/2009 - Fachverband Philosophie e.v.

Körper haben, insbesondere fernöstliche (z.B. bei den Balinesen wird ein Mensch
als eines von fünf Geschwistern geboren: Fruchtwasser, Blut, Eihaut und Plazenta.
Diese vier Geschwister sind immer anwesend, auch nachdem sie rituell begraben
worden sind, und beeinflussen ihn das ganze Leben hindurch. Und: In östlichen
und afrikanischen Ländern entscheidet nicht das Individuum über medizinische
Eingriffe, sondern die Familie.) Forschung und Anwendung neuer (im Wesentlichen
westlicher) Technologien sehen sich solchen Menschenbildern gegenüber vor besondere
moralische Probleme gestellt. Es ist die Frage, warum wir annehmen sollten,
dass westliche Konzepte von Individualität und Körperlichkeit überlegen sein
sollten. Bioethik muss über die kulturellen Bedingungen eines moralischen Schutzes
der Betroffenen nachdenken. Verantwortung ist entgrenzt, auch in Bezug auf
die Zukunft.
Dazu erörtert Düwell im vierten Teil die Dimensionen von Verantwortung: Wer?
Wem gegenüber? Wofür? Aufgrund welches Kriteriums? Reichweite der Verantwortung?
und diskutiert relevante Anwendungsbereiche bioethischer Theorie und Praxis.
Während früher ärztliches Handeln durch den Heilungsauftrag des Arztes legitimiert
war und nicht gegen den Willen des Patienten erfolgen durfte, ist dessen
Grundprinzip jetzt die Autonomie des Patienten und die informierte Zustimmung
(gemäß Erklärungen des Weltärztebundes von 1964 und 1975). Da die Fähigkeit
zur Selbstbestimmung der Grund der Würde des Menschen ist, muss medizinisches
Handeln deren Ermöglichung zum Ziel haben. (Wie verhält sich dieses Prinzip
bei Menschen, die noch nicht oder nicht mehr die Fähigkeit zur Selbstbestimmung
haben?)
Diese Forderung wird angewandt auf die Probleme Sterbehilfe, Organtransplantation
und Organgewinnung, auf Xenotransplantation (tierische Organe im menschlichen
Körper), Embryonenforschung, pränatale Diagnostik, Tierethik, Tierversuche,
also auf ein breites Spektrum von Forschungs- und Anwendungsbereichen.
Der Verfasser argumentiert durchgängig gut informiert und vielschichtig, setzt sich
kenntnisreich und begründend mit gängigen Konzeptionen auseinander und weist
auf Grenzfälle und Problemüberhänge hin. Zugunsten einer immer philosophischen
Argumentation verzichtet er z.T. auf eindeutige Entscheidungen. Manche philosophische
Reflexion stehe noch aus, z.B. die Überlegung, dass Tierethik sich möglicherweise
auf die Beschränkung von Freiheitsrechten des Menschen auswirken
könnte; Tiere wären demnach Empfänger moralischer Handlungen (Rechte), ohne
selbst moralisch zu handeln (Pflichten zu haben).
Das Buch von Düwell ist sehr lesenswert, weil der Verfasser durchweg auf einer
philosophischen Grundlage argumentiert, unterschiedliche gängige Positionen erörtert,
so dass der Leser einen Überblick über die gesellschaftspolitische Bandbreite
der Positionen erhält, und noch nicht gelöste Probleme aufweist. Es trägt sicherlich
zur Klärung der eigenen Position bei. Das Buch ist m.E. auch für Laien gut lesbar;
Fachtermini werden erklärt. Manches ist redundant, was angesichts des Umfangs
des Buches z.T. notwendig ist. Leider sind der Druck sehr klein und die Zeilen sehr
eng. (Marieluise Mutke)
MITTEILUNGEN 49/2009
57