Mitteilungen 49/2009 - Fachverband Philosophie e.v.

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

38 Begriffe dieser Theorie können in diesem Fall nicht mit Begriffen der grundlegenden Theorie identifiziert werden, weil das durch diese Begriffe Beschriebene sich als überhaupt nicht existent erweist (wie z.B. „Wärmestoff“, „Phlogiston“, „Äther“, „Entelechie“, „Lebenskraft“). Der Begriff muss also eliminiert werden. Es entsteht also ein Spektrum von Reduktionen zwischen „retentiven“ Reduktionen im Sinne des Wiener Kreises und „eliminativen Reduktionen“. Im Falle der Alltagspsychologie ist es nun nach Churchlands Auffassung sehr wahrscheinlich, dass ihre Reduktion auf die Neurobiologie eliminativ sein wird, wir also davon ausgehen müssen, dass die Alltagspsychologie falsch und mentale Zustände im Sinne dieser Theorie schlichtweg nicht existent sein könnten. (M7) Im Rückgriff lässt sich Searles Ansatz also als ein „retentiver Reduktionismus“ verstehen. (Searle selbst macht eine, wie ich finde, weniger fundierte Unterscheidung, wenn er seinen eigenen Ansatz eine „kausale Reduktion“ nennt und sie der „ontologischen Reduktion“ von Churchland gegenüber stellt.). Er akzeptiert die Bewusstheit, Subjektivität, mentale Verursachung und Intentionalität als Aspekte mentaler Zustände, die die Neurowissenschaften zu erklären haben, und sagt ganz explizit: „Wenn Ihre Theorie einen dieser Aspekte leugnet, dann wissen Sie, dass sie etwas falsch gemacht haben!“ Eben hier liegt entsprechend auch der Ansatzpunkt der genannten Kritikansätze. Churchland hingegen betrachtet die Sache ganz anders: Wenn in einer hinreichend empirisch fundierten neurobiologischen Theorie Subjektivität oder mentale Verursachung nicht plausibel sind, dann sind die so beschriebenen mentalen Zustände eben nicht subjektiv (im Sinne der Alltagspsychologie) oder verursachen selbst keine Handlungen – und die Kritik läuft ins Leere. Entsprechend lassen sich viele der neueren Versuche, die menschliche Entscheidungsfreiheit oder die Existenz eines menschlichen „Ich“ zu bestreiten, als „eliminative Reduktionen“ rekonstruieren. Inwieweit dies in der hier dargestellten Unterrichtsreihe geschehen kann, ist eine Zeitfrage. Obgleich der Ansatz Churchlands einem philosophisch geprägten Menschen geradezu absurd erscheinen mag, ist er oftmals für Schüler sehr attraktiv, die von der methodischen Stringenz neurobiologischer Forschung im Neurobiologiekurs begeistert sind. (Ich habe es noch nie bei Schülerinnen erlebt.) Lohnende Texte zum Erüben der Unterscheidung beider Reduktionismen und zur Vertiefung der Kritikansätze finden sich gerade im deutschen Sprachraum zuhauf in Kontext des so genannten „nicht-reduktiven Physikalismus“, der sich unter der Lupe des Reduktionsverständnisses von Churchland ganz klar als „retentiver Reduktionismus“ erweist (etwa M8). Funktionalismus Wenn auch viele Ansätze mit der Perspektive liebäugeln ein „dritter Weg“ zwischen Materialismus und Dualismus zu sein, erfüllt m.E. als einzige bedeutende moderne philosophische Position der Funktionalismus diesen Anspruch, eine gleichzeitig nicht-reduktionistische und nicht-dualistische Sicht auf das Körper-Geist-Problem zu liefern. Der Funktionalismus definiert einen bestimmten mentalen Zustand nicht als neuronalen Aktivitätszustand, aber auch nicht als Zustand einer „Seelensubstanz“, sondern durch seine Funktion oder „funktionale Rolle“ in der „funktionalen FACHVERBAND PHILOSOPHIE
Organisation“ des Gehirns. Er ist in diesem Rahmen gekennzeichnet durch seine kausalen Relationen zu Inputs (Wahrnehmungen, Empfindungen, gehörter oder gelesener Sprache etc.), zu Outputs (Handlungen, gesprochene oder geschriebene Sprache etc.) und zu anderen mentalen Zuständen. (Beispiele in M9.) Der Funktionalismus ist insofern nicht-reduktionistisch als es für den so gekennzeichneten mentalen Zustand weitgehend gleichgültig ist, in was für einem materiellen System oder durch welche neuronalen Zustände er realisiert ist. Er ist aber ebenso nichtdualistisch, als er (zumindest nach Auffassung der übergroßen Mehrheit der Autoren) in irgendeinem materiellen System realisiert sein muss. Was eine funktionale Organisation ist, lässt sich Schülerinnen und Schülern leicht an vielen Alltagsgegenständen deutlich machen. Uhren, Mausefallen, Cola-Automaten und viele andere Dinge haben eine auf diese Weise bestimmbare Funktion, die physikalisch in vielfältigster Weise realisiert sein kann. Schwerer ist ein Begriff dafür zu entwickeln, was tatsächlich mit „Relationen“ gemeint ist. Denn nur so wird deutlich, dass es einen mentalen Zustand „an sich“ nicht gibt, sondern er eben erst durch die Relationen, in denen er steht, zu einem solchen wird. Die „multiple Realisierbarkeit“ mentaler Zustände wird nicht zuletzt philosophische Grundlage für die Forschungen zur Künstlichen Intelligenz, die sich den Schülerinnen und Schülern anhand aktueller Publikationen näher bringen lassen. Wenn es für einen mentalen Zustand unerheblich ist, in was für einem System er realisiert ist (wenn es nur komplex genug ist), dann kann man ihn auch in einem technischen System realisieren. Hier liegt dann auch die Grundlage für die bedeutsamste funktionalistische Analogie, die Computerprogramm-Analogie: Geist und Körper verhalten sich zueinander wie Software und Hardware eines Computers. (Viele Autoren halten diese Analogie für überholt, zeigen damit aber lediglich, dass auch sie nicht verstanden haben, was eine Relation ist: In der Tat wird heute kein Wissenschaftler mehr meinen, dass unser Gehirn einem Computer und unser Geist einem Computerprogramm vergleichbar ist. Dennoch könnte es die Relation der Realisierung des einen in dem anderen sein. Hingegen ist es schwer vorstellbar, dass mentale Zustände tatsächlich an Aktionspotenziale gebunden sein sollen, die durch spannungsabhängige Kalium- und Natriumkanäle fortgeleitet werden.) Als Konsequenz für die Erforschung mentaler Zustände ergibt sich zudem, dass der Neurobiologie hier nur eine untergeordnete Rolle zukommen kann. Mit neurobiologischen Methoden den menschlichen Geist erforschen zu wollen ist aus funktionalistischer Sicht ebenso wenig sinnvoll wie mit einem Spannungsprüfer herausbekommen zu wollen, was für ein Programm gerade auf einem Computer läuft. (Auch hier wäre es sinnvoller, die Inputs über das Keyboard mit den Outputs über den Bildschirm zu vergleichen.) Neurobiologie kann lediglich untersuchen, wie mentale Zustände allgemein im Gehirn „implementiert“ sind. Die eigentliche Untersuchung mentaler Zustände bleibt der Psychologie, der Künstlichen Intelligenz (im Sinne der „Kognitiven Simulation“) oder auch der Philosophie überlassen. MITTEILUNGEN 49/2009 39
Seite 1 und 2: Inhalt Fachverband Philosophie Mitt
Seite 3 und 4: 8. Wahl des Schriftführers 9. Wahl
Seite 5 und 6: Freitag, 25. September 2009 Tagungs
Seite 7 und 8: F O R M U L A R F Ü R D I E Z I M
Seite 9 und 10: Präsidenten gewählt. Er wird den
Seite 11 und 12: ner Abgeordnetenhaus und das aus 21
Seite 13 und 14: Die Idee, einen Preis auszuloben f
Seite 15 und 16: Jan Seidel (Jgst. 13, Landfermann-G
Seite 17 und 18: velopments of the stars, thus using
Seite 19 und 20: of regulating our society as well a
Seite 21 und 22: ple will not accept my argument tha
Seite 23 und 24: am 18.7.2007 über den 3. Projektta
Seite 25 und 26: Projekt „Nimm Dein Glück in die
Seite 27 und 28: Axel Ziemke Gehirn und Bewusstsein
Seite 29 und 30: Standpunkt vertritt, aber leider au
Seite 31: haupten, dass es ein Wissen gibt, w
Seite 35 und 36: auch von vielen Kritikern des Chine
Seite 37 und 38: auch auf ganz elementare Weise ande
Seite 39 und 40: Umfrage zur Ausbildung der Lehrer/i
Seite 41 und 42: 7. Referendarausbildung für Philos
Seite 43 und 44: 6.2 Ob das Staatsexamen eines ander
Seite 45 und 46: er Projekte des Philosophierens mit
Seite 47 und 48: Einleitend befassen sich Nissing un
Seite 49 und 50: Formulierung, Begründung und kriti
Seite 51 und 52: Körper haben, insbesondere fernös

Mitteilungen 49/2009 - Fachverband Philosophie e.v.

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Template löschen?

Als Template speichern?