B e rn h a rd K ru sch e, T o rste n G ro th E d ito ria l

We<strong>rn</strong>er Munter ist Bergführer und Lawinenfor<strong>sch</strong>er. Durch seine zahlreichen Publikationen zur Beurteilung von
Lawinenrisiken und den unbestritten erfolgreichen Einsatz seiner Methoden wu<strong>rd</strong>e er zum anerkannten Experten.
Vor seiner Pensionie<strong>ru</strong>ng arbeitete der Unsicherheitsexperte zehn Jahre für das Eidgenössi<strong>sch</strong>e Institut für Schneeund
Lawinenfor<strong>sch</strong>ung in Davos, Schweiz.
Falk Busse hat Kultur- und Kommunikationswissen<strong>sch</strong>aften an der Zeppelin University in Friedrichshafen studiert.
Zuletzt war er für ver<strong>sch</strong>iedene Projekte des Goethe-Instituts Bangladesh in Chittagong verantwortlich.
Interview mit We<strong>rn</strong>er Munter
Vom Wert des differenzierten Beurteilens und
<strong>sch</strong>ablonenartigen Ent<strong>sch</strong>eidens*
Um 50 Prozent sind die Opferzahlen bei Lawinenunglücken seit den
80er Jahren zurückgegangen. Dieser Erfolg geht zu einem großen Teil
auf die Arbeit von We<strong>rn</strong>er Munter zurück, dessen We<strong>rd</strong>egang vom
Sicherheitsgaranten zum Unsicherheitsexperten als exemplari<strong>sch</strong> für
Risikomanagement – auch außerhalb der Berge – gelten kann. Ge<strong>rn</strong>e
zitiert der Bergführer Nietz<strong>sch</strong>e und wirbt dafür, »die Wahrheit auf
eine kluge Weise misszuve<strong>rste</strong>hen, zum Zwecke des Überlebens«.
Falk Busse im Gespräch mit dem Lawinenfor<strong>sch</strong>er.
Falk Busse: Herr Munter, Sie haben Knoten für Bergstei-
ger entwickelt und wirksame Methoden zur Beurteilung
von Lawinenrisiken entwickelt. Man könnte sagen, Risiken
sind das immer wiederkehrende Motiv in Ihrem Leben.
Welche riskanten Ent<strong>sch</strong>eidungen haben Sie selbst während
Ihres We<strong>rd</strong>egangs getroffen?
We<strong>rn</strong>er Munter: Nach meinem Studium der Ge<strong>sch</strong>ichte und
Germanistik und meiner einjährigen Tätigkeit als Gymnasiallehrer
musste ich mich ent<strong>sch</strong>eiden: Will ich da weitermachen
oder will ich auf ein Gebiet umsatteln, das ich
nicht studiert hatte. Das war die <strong>sch</strong>were Ent<strong>sch</strong>eidung.
Aber ich fühlte so klar, dass ich dort mehr leisten könnte
als auf einem Gymnasium. Da gibt es so viele Lehrer, da
war ich leicht ersetzbar. Hingegen hatte ich von Anfang an
das Gefühl, dass im Risikomanagement beim Bergsteigen
ein Kopf fehlt, der sich der Herausfo<strong>rd</strong>e<strong>ru</strong>ng stellt und sich
die Zeit nimmt, die Sache wirklich gründlich zu durchdenken.
Ich habe dann den Lehrerbe<strong>ru</strong>f an den Nagel gehängt
und mich in die Lawinenkunde gestürzt.
Wa<strong>ru</strong>m sind Ihre Methoden wirksamer als andere? Geht es
da<strong>ru</strong>m, möglichst viele Daten zu sammeln, also ein möglichst
genaues Abbild der Realität zu konst<strong>ru</strong>ieren, oder
was ist das Geheimnis?
Da gibt es sicher sehr ver<strong>sch</strong>iedene Gründe. Einmal muss
die Methode einfach anwendbar sein. Jeder Men<strong>sch</strong> muss
das begreifen können. Und es muss allgemein akzeptiert
we<strong>rd</strong>en. Also, wenn ich eine Methode entwickle, bei der
prakti<strong>sch</strong> keine Unfälle mehr passieren, dann wi<strong>rd</strong> der
Spielraum so einge<strong>sch</strong>ränkt, dass die Leute meine Methode
nicht akzeptieren. Der Risikostanda<strong>rd</strong> muss so gewählt
we<strong>rd</strong>en, dass die meisten damit einverstanden sind. Das
heiß, man muss Risiken erlauben. Und meine Methode
erlaubt kleine und mittlere Risiken, <strong>sch</strong>ließt eigentlich nur
die großen Risiken aus, und das leuchtet den meisten
Men<strong>sch</strong>en ein.
Haben wir richtig gehört? Wenn eine Methode das Risiko
ganz aus<strong>sch</strong>ließen wü<strong>rd</strong>e …
We<strong>rn</strong>er Munter im Interview 8 Revue für postheroi<strong>sch</strong>es Management / Heft 7