Die Deutschen und ihr Drittes Reich... - Adolf-Reichwein-Verein

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

eichwein forum Nr. 10 / Oktober 2007 wohl die Reichwein-Forschung, die sie ansonsten so sehr kritisiert, auf die sie sich aber hier nun plötzlich beruft, um ihre These von der Autorschaft von Gablentz abschließend zu untermauern. Damit gibt sie indirekt aber zu, dass es mehrere Autoren dieser Denkschrift gegeben haben könnte, also nicht nur von der Gablentz, wie sie zuvor behauptet hat, sowie auch eine längere Vorlaufzeit, die schon vor dem 15.10.41 begonnen haben könnte. Womit sie sich in Selbstwidersprüche verwickelt, nur um zu beweisen, dass Reichwein nicht der Autor gewesen sein kann. Hat es nun nur einen Autor der �Gedanken über Erziehung� gegeben, nämlich von der Gablentz, oder mehrere, vielleicht auch Reichwein? Die Frage bleibt bei Hohmann letztlich offen. Eine dritte Pointe findet sich in Hohmanns Fußnote 240 auf S. 192. Dort wird nämlich das undatierte Dokument �Lehre und Erziehung in Schule und Hochschule� erwähnt, das von Bleistein im Nachlass König gefunden und 1987 publiziert wurde und �das� - wie Hohmann hier nun schreibt - �möglicherweise Reichwein zugeschrieben werden kann...�, eine Ansicht, die auch der Herausgeber Bleistein vertreten hat. Diese Einsicht hat Hohmann jedoch nicht dazu verführt, dieser Spur weiter nachzugehen und einen Textvergleich mit den �Gedanken über Erziehung� anzustellen, den schon Bleistein für nötig hielt, aber nicht leisten konnte, um der Lösung des Problems der Autorschaft näher zu kommen. Der hätte Hohmann zeigen können, dass dieses zweite Dokument mit dem ersten inhaltlich, sprachlich und stilistisch stark übereinstimmt und dass der Verfasser auch Moltkes �Bitte um Ergänzung� bezüglich der Hochschulfragen nachgekommen ist. Vermutlich handelt es sich also um einer überarbeitete und erweiterte Fassung der �Gedanken über Erziehung�. Hohmann geht jedoch auf dieses zweite Dokument, trotz (oder wegen?) der möglichen Autorschaft Reichweins, überhaupt nicht ein und begräbt es in der Anmerkung, vermutlich weil die Auseinandersetzung damit dazu hätte führen können, ihre starke Behauptung, die �Gedanken über Erziehung� stammten von Gablentz, infrage stellen zu müssen und Reichwein doch eine größere, auch schriftlich dokumentierte Rolle im Kreisauer Kreis zugestehen zu müssen. Eine weitere Unterlassungssünde, um es noch harmlos auszudrücken. Hohmann tut also alles, wie sich an diesem Beispiel zeigt, um die Autorschaft und die Rolle Reichweins im Kreisauer Kreis herunterzuspielen. Dafür lässt sie lieber manche Fragen offen, die sie selber aufwirft, und verwickelt sich sogar in Widersprüche. Deshalb begeht sie auch handwerkliche bzw. wissenschaftliche Fehler, die sie anderen gerne vorwirft. Letzten Endes bleibt von ihrer These , dass von der Gablentz der Autor der Denkschrift vom 18.10.41 gewesen sein müsse, nicht mehr übrig, als dass er am selben Tag ein langes Gespräch 12 mit Moltke und Yorck hatte, allerdings über ganz andere, nämlich Kirchenfragen, bei dem er Moltke die Denkschrift übergeben haben könnte, und dass das Dokument Ende der 60er-Jahre von Gablentz unter seinen gesammelten Papieren wiedergefunden und von ihm an Harald Poelchau geschickt wurde. Keine überzeugende Begründung. Insgesamt kann man wohl vermuten, dass das Dokument vom 18.10.41 und auch die undatierte und erweiterte Fassung aus dem Nachlass König in Vorbereitung auf das erste Treffen der Kreisauer zu Pfingsten 1942 entstanden sind, dass das erste Dokument mindestens zwei Autoren hatte, dass die Vorlagen von einer unbeteiligten dritten Person am 18.10. in die Maschine geschrieben wurden, für die der Unterschied zwischen dem Anfangs- und dem Hauptteil irrelevant war, und am selben Tag Moltke übergeben wurde und dass die Endfassung des zweiten Dokuments in den Händen von Adolf Reichwein lag. Dafür spricht, dass die problematische Einleitung der ersten Fassung, die Hohmann (ohne Beleg) von der Gablentz zuschreibt, weil sie �nicht dem Reichweinschen Denken entspricht�, in der zweiten Fassung fehlt. Mit anderen Worten: Reichwein könnte die �Gedanken über Erziehung� (ein Titel, der übrigens andeutet, dass es sich um unterschiedliche Gedanken verschiedener Autoren gehandelt haben könnte) so überarbeitet haben, dass die für ihn problematische Einleitung gestrichen hat und stattdessen auf Moltkes �Bitte um Ergänzung� der Hochschulfragen eingegangen ist. Damit war der ganze Komplex der bildungspolitischen Fragen, die auf der ersten Kreisauer Tagung behandelt werden sollten, abgedeckt. Und der mögliche, ja wahrscheinliche Autor war auch anwesend. Welche Bedeutung solche schriftlichen Vorarbeiten für die Gespräche in Kreisau oder in Berlin hatten, ist freilich unklar. Freya von Moltke hat mir kürzlich brieflich mitgeteilt, dass es auf der ersten Kreisauer Tagung, an der sie teilgenommen hat, keine vorformulierten Papiere gegeben habe, die dort vorgelesen oder vorgetragen wurden, obwohl sie vielleicht existiert hätten. Möglicherweise sind solche Papiere also vor oder bei den Treffen in Kreisau oder auch danach nur irgendwie an die daran Interessierten und dafür Zuständigen verteilt worden, z.B. in Berlin, so dass sie vorher oder auch nachher von diesen gelesen werden konnten. Das könnte erklären, warum die zwei Dokumente, von denen hier die Rede war, in die Hände von Gablentz und von König gelangt sind, die beide an dem ersten Kreisauer Treffen nicht teilgenommen haben, bei denen sie aber später aufgetaucht sind, und warum sie auf dem Pfingsttreffen 1942 keine besondere Rolle spielten. Vermutlich hatten die Gespräche im größeren Kreis in Kreisau einen anderen Charakter als die kleineren Arbeitsgespräche in Berlin und anderswo, über die nur
eichwein forum Nr. 10 / Oktober 2007 Moltke in seinen �Briefen an Freya� berichtet hat. Das entspräche der Strategie von Moltke und Yorck, in Berlin nur kleine Gespräche mit kompetenten �Sachfreunden� durchzuführen und in Kreisau dann diejenigen zu versammeln, die für mehrere der anstehenden Sachthemen kompetent und zuständig waren und/oder Vorarbeiten geleistet hatten. Wer dann schließlich zum engeren oder weiteren �Kreisauer Kreis� gehört hat, eine Frage, die die Forschung schon lange beschäftigt, lässt sich dann freilich nur schwer ausmachen. Wahrscheinlich wurden auf den größeren Kreisauer Treffen auch die Kompetenzund Zuständigkeitsgrenzen nicht so strikt beachtet wie bei den kleinen Arbeitsgesprächen in Berlin und anderswo. Und bei den Erziehungs- und Bildungsfragen scheint nicht ganz klar zu sein, wer alles - außer Reichwein - dafür ebenfalls zuständig war. Da hier die Rolle der christlichen Kirchen und Konfessionen im Schulwesen erstaunlich stark im Mittelpunkt stand, könnten auch die Kirchenvertreter beider Konfessionen zuständig, wenn auch nicht unbedingt kompetent gewesen sein, also eben auch Gablentz, Poelchau und König, von Moltke und Yorck ganz abgesehen. Das alles ändert indessen nichts daran, vielmehr könnte es erklären, dass sich Adolf Reichwein mit zwei wichtigen seiner bildungspolitischen Zielvorstellungen, nämlich der überkonfessionellen Gemeinschaftsschule und der Volksschullehrerbildung auf Hochschulniveau, im Kreisauer Kreis nicht durchsetzen konnte. Dazu waren die Kirchenvertreter und die Vertreter einer elitären Hochschulbildung in diesem Kreis offenbar zu stark und zu konservativ eingestellt, obwohl wenigstens im zweiten Punkt die favorisierte Unterscheidung zwischen forschungsorientierten �Reichsuniversitäten� und berufsorientierten (Fach) Hochschulen die Chance geboten hätte, die Volksschullehrerbildung in die zweite Kategorie einzuordnen. Das nimmt sich, von heute aus gesehen, nicht sehr fortschrittlich oder gar revolutionär aus. Hohmann macht jedoch auf diesen Punkt gar nicht aufmerksam, obwohl er in ihre Argumentationslinie, dass Reichwein im Kreisauer Kreis eine geringe Rolle gespielt habe, durchaus hineingepasst hätte. Münster, den 9.8.07 13 Text einer noch nicht veröffentlichten Rezension von Lothar Kunz für die Zeitschrift PädForum: Eine Wende in der Reichwein- Forschung oder Demontage des Reformpädagogen und Widerstandskämpfers Adolf Reichwein? Dr. Lothar Kunz, Universität der Künste, Berlin Christine Hohmanns Buch mit dem zugespitzten Titel �Dienstbares Begleiten und später Widerstand. Der nationale Sozialist Adolf Reichwein im Nationalsozialismus� 6 lässt aufhorchen. Zusätzlich werden die im Titel angeschlagenen Töne noch durch die Internet-Werbung von Seiten des Klinkhardt-Verlags für diese Publikation verstärkt. Die Untersuchung, die die Oberstudiendirektorin a. D. (Jg. 1950) aus Ennepetal im Jahr 2006 als Dissertation an der Universität Wuppertal abschloss, wird dort als Publikation herausgestellt, die mit der bisherigen hagiographischen Reichweinforschung kritisch abrechne. 7 In der Presseerklärung der Universität Wuppertal wird dieses Werk gar als �Meilenstein der Reichweinforschung� gefeiert. Reichwein werde entmythologisiert, heißt es bereits im Titel. 8 Christine Hohmanns Arbeit gliedert sich in 12 Kapitel. Von der Einleitung bis zum Dokumentenanhang umfasst die Veröffentlichung insgesamt 284 Seiten. Die Autorin zieht umfangreiches Quellenmaterial heran, das meistenteils schon bekannt war, und erörtert im laufenden Text sowie in zahlreichen Anmerkungen vor allem Adolf Reichweins Anpassungsleistungen von 1933� 1944. Dabei bezieht sie sich auf den Historiker Martin Broszat, der u. a. betonte, �dass sich im Alltagsleben unter der gleichzeitig suggestiven wie auch einschüchternden Herrschaft des Nationalsozialismus durchaus auch eine breite Skala gebrochener Verhaltens- und Reaktions- 6 Hohmann, Christine (2007): Dienstbares Begleiten und später Widerstand. Der nationale Sozialist Adolf Reichwein im Nationalsozialismus, Julius Klinkhardt Verlag, Reihe Klinkhardt Forschung, Bad Heilbrunn. 7 vgl.: URL: http://www.klinkhardt.de/verlagsprogramm/1510.html (Stand: 29.07.2007) 8 Pressemitteilung der Bergischen Universität Wuppertal vom 16.05.2007; Pädagoge Adolf Reichwein entmythologisiert, von Michael Kroemer, Pressestelle.
Seite 1 und 2: Inhalt VEREIN Reichwein-Rezeption -
Seite 3 und 4: eichwein forum Nr. 10 / Oktober 200
Seite 9 und 10: Die Redaktion erreichten zu diesem
Seite 11: eichwein forum Nr. 10 / Oktober 200
Seite 25 und 26: Herbsttagung 2006 in Osnabrück Han
Seite 35: eichwein forum Nr. 10 / Oktober 200

Die Deutschen und ihr Drittes Reich... - Adolf-Reichwein-Verein

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Template löschen?

Als Template speichern?