Die Deutschen und ihr Drittes Reich... - Adolf-Reichwein-Verein

Die Redaktion erreichten zu diesem Thema
noch die folgenden drei Beiträge:
Beitrag von Prof. Dr. Roland Reichwein für das
Forum:
Wie Frau Hohmann auf ihre Absichten
hereinfällt
und Fehler macht, die sie anderen
gerne vorwirft
- Ein Beispiel
reichwein forum Nr. 10 / Oktober 2007
Roland Reichwein
In Kapitel 6 ihrer Dissertation, das den Titel trägt �Widerstand
1940 - 1944. Adolf Reichwein als Mitglied des
Kreisauer Kreises� (S. 181 - 201), versucht Christine
Hohmann nicht etwa zu erklären, wie und warum Adolf
Reichwein, den sie bis dahin als nationalen Sozialisten
mit ideologischen Affinitäten zum Nationalsozialismus,
als allzu �dienstbaren Begleiter� des Hitler-Regimes und
als politisch unfähigen Kopf dargestellt hat, sich dem
Kreis um Moltke und Yorck angeschlossen hat und in
den subversiven Widerstand gegangen ist. Das wäre
nun zwar notwendig, aber auch einigermaßen schwierig
und aufwändig gewesen. Sie hält sich auch nicht mit der
Frage auf, wieso es sich bei Reichwein um einen �späten�
Widerstand gehandelt hat, wie es im Buchtitel heißt,
womit die Autorin wohl einen �zu späten� Widerstand
meint, obwohl er immerhin 1940 begann, als Hitlers Armeen
an allen bisherigen Fronten Siege und Erfolge
verzeichnen konnten. Sie geht vielmehr von der einfachen
Tatsache aus, dass Reichwein seit etwa August
1940 dem Kreis um Moltke und Yorck angehört habe,
was sie schlechterdings nicht auch noch bestreiten
kann, und versucht nun nachzuweisen, dass er in diesem
Widerstandskreis keine wichtige Funktion und Rolle
innehatte und dass sein �Widerstand� insofern fragwürdig
und kaum belegbar sei.
Ihren Nachweis führt sie in mehreren Schritten:
1) Zunächst stellt sie fest, dass der wichtigsten schriftlichen
Quelle über den Kreisauer Kreis, nämlich Moltkes
�Briefen an Freya�, nicht viel über Reichwein innerhalb
des Kreises zu entnehmen sei.( S. 183 f. und S.188 f.)
2) Dann behauptet sie, dass die späteren Aussagen von
Zeitgenossen und Zeitzeugen über die Widerstandsaktivitäten
Reichweins unzuverlässig und fragwürdig seien.
(S.184 - 187)
9
3) Sodann behauptet sie, dass ein schriftliches Dokument,
das Reichweins Mitarbeit im Kreisauer Kreis belegen
könnte, nämlich die Denkschrift �Gedanken über Erziehung�
vom 18.10.1941, nicht von ihm stammen könne,
sondern von Otto Heinrich von der Gablentz stammen
müsse. (S. 189 - 192)
4) Ferner bezweifelt sie, dass Reichwein bei seinen
zahlreichen Dienstgesprächen und -reisen eine wichtige
Verbindungs-, Vermittlungs- und Rekrutierungsfunktion
für den Widerstandskreis wahrgenommen habe. (S.193 -
195) Wenn überhaupt, habe Reichwein erst nach der
Verhaftung Moltkes im Januar 1944, als der Kreis bereits
auseinander fiel, selber wichtige Kontaktgespräche geführt.
(�später Widerstand�!?) Außerdem sei er zur Kontaktaufnahme
mit Widerstandsbewegungen im Ausland
ungeeignet gewesen, weil er in einem einzigen Brief terroristische
Attentate von Dänen gegen Landsleute, die
mit den deutschen Besatzern kooperierten, als solche
brandmarkte. Sonst findet sich in den erhaltenen Briefen
Reichweins keine Bemerkung über Widerstandsbewegungen
in den besetzten Ländern, was ihm aber Frau
Hohmann - erstaunlicherweise, möchte man sagen -
nicht auch noch negativ ankreidet.
5) Außerdem bezweifelt sie, dass Reichwein vom Kreisauer
Kreis als Kultusminister für eine neue Reichsregierung
nach dem Tag X vorgesehen war. (S. 195 f.) Dies
ging auch vermutlich eher auf Julius Leber zurück, der
sich nie so richtig in den Kreisauer Kreis integrieren ließ.
6) Abschließend referiert sie den immerhin bemerkenswerten
Versuch Mierendorffs, Reichweins und Lebers,
den Kreisauer Kreis und die Sozialdemokraten in ihm -
im Hinblick auf den geplanten Staatsstreich - mit dem
kommunistischen Widerstand im Untergrund in Verbindung
zu bringen, der - nach dem Tod Mierendorffs - mit
der Verhaftung der beiden Letzteren endete, Tatsachen,
die nicht zu bestreiten sind, auf deren Einzelheiten sowie
deren Bedeutung sie jedoch nicht näher eingeht, die sie
auch nicht kommentiert. (S. 197 - 199)
Im Folgenden greife ich den dritten Punkt heraus, um
an diesem Beispiel zu zeigen, wie Frau Hohmann auf ihre
eigene, einseitige Tendenz hereinfällt und entsprechende
Fehler macht. Ihre Behandlung des Dokuments
�Gedanken über Erziehung� nimmt immerhin drei der 20
Seiten ein, scheint ihr also nicht ganz unwichtig gewesen
zu sein.
Sie beginnt ihre Behandlung des Themas mit der Behauptung,
dass der Annahme der Reichwein-Forschung,
dass dieses Dokument mindestens �vorwiegend von
Reichwein stammen dürfte..., nicht gefolgt werden
kann�. (S. 189) Diese Aussage ist bereits bemerkens-