Tabelle 31: Vergleich der festgestellten Prävalenzen von Fußballenveränderungen bei Putenhähnen in der 16. Lebenswoche (letzte klinische Untersuchung, K U) und <strong>zum</strong> Zeitpunkt der Fleischuntersuchung (F U). Betrieb Durchgang n Mittelwert [95 %-Konfidenzintervall] 7 Prävalenzunterschiede 1 2 3 K U F U K U F U 60 300 60 300 0.07 [0.00, 0.13] 0.92 [0.89, 0.95] 0.02 [0.00, 0.05] 0.95 [0.93, 0.97] ja ja 4 1 2 K U F U K U F U 60 300 60 300 0.55 [0.42, 0.68] 0.96 [0.94, 0.98] 0.92 [0.84, 0.99] 0.90 [0.87, 0.93] ja nein 1 K U F U 60 300 0.98 [0.95, 1.02] 0.63 [0.58, 0.68] ja 7 2 K U F U 60 300 0.97 [0.92, 1.01] 0.70 [0.65, 0.76] ja 3 K U F U 60 300 0.98 [0.95, 1.02] 0.72 [0.67, 0.77] ja 8 1 2 K U F U K U F U 60 300 60 300 0.12 [0.03, 0.20] 0.70 [0.65, 0.75] 0.03 [0.00, 0.08] 0.82 [0.78, 0.86] ja ja 1 K U F U 40 300 0.00 [0.00, 0.00] 0.54 [0.48, 0.59] ja 9 2 K U F U 60 300 0.45 [0.32, 0.58] 0.88 [0.84, 0.92] ja 3 K U F U 60 300 0.10 [0.02, 0.18] 0.54 [0.48, 0.59] ja 1 K U F U 60 300 0.10 [0.02, 0.18] 0.76 [0.71, 0.81] ja 12 2 K U F U 60 300 0.65 [0.53, 0.77] 0.97 [0.95, 0.99] ja 3 K U F U 60 300 0.18 [0.08, 0.28] 0.96 [0.93, 0.98] ja 1 K U F U 60 300 0.00 [0.00, 0.00] 0.79 [0.74, 0.83] ja 14 2 K U F U 60 300 0.00 [0.00, 0.00] 0.75 [0.70, 0.80] ja 3 K U F U 60 300 0.02 [0.00, 0.05] 0.83 [0.79, 0.88] ja 1 K U F U 60 300 0.03 [0.00, 0.08] 0.77 [0.72, 0.82] ja 15 2 K U F U 60 300 0.03 [0.01, 0.08] 0.92 [0.89, 0.95] ja 3 K U F U 60 300 0.92 [0.84, 0.99] 0.95 [0.93, 0.98] nein 1 K U F U 60 300 0.42 [0.29, 0.55] 0.86 [0.82, 0.90] ja 17 2 K U F U 60 300 0.50 [0.37, 0.63] 0.83 [0.79, 0.88] ja 3 K U F U 60 300 0.73 [0.62, 0.85] 0.93 [0.90, 0.96] ja 18 1 2 K U F U K U F U 60 300 60 300 0.07 [0.00, 0.13] 0.93 [0.90, 0.96] 0.15 [0.06, 0.24] 0.55 [0.49, 0.61] ja ja 7 Wenn sich die Konfidenzintervalle nicht überlappen, unterscheiden sich die Prävalenzen bei 5% Irrtumswahrscheinlichkeit und ohne Anpassung für multiples Testen. - 77 -
Tabelle 32: Vergleich der festgestellten Prävalenzen von Fußballenveränderungen bei Putenhennen in der 16. Lebenswoche (letzte klinische Untersuchung, K U) und <strong>zum</strong> Zeitpunkt der Fleischuntersuchung (F U). Betrieb Durchgang n Mittelwert [95 %-Konfidenzintervall] 8 Prävalenzunterschiede 2 2 3 K U F U K U F U 60 300 60 300 0.83 [0.74, 0.93] 0.92 [0.89, 0.95] 0.80 [0.70, 0.90] 0.85 [0.81, 0.89] nein nein 1 K U F U 60 300 0.85 [0.78, 0.94] 0.85 [0.81, 0.89] nein 3 2 K U F U 60 300 0.97 [0.92, 1.01] 0.89 [0.85, 0.92] nein 3 K U F U 60 300 1.00 [1.00, 1.00] 0.93 [0.90, 0.96] ja 5 2 K U F U 60 300 0.30 [0.18, 0.42] 0.98 [0.96 ,0.99] ja 6 1 2 K U F U K U F U 60 300 60 300 0.48 [0.35, 0.61] 0.87 [0.83, 0.91] 0.35 [0.23, 0.47] 0.82 [0.78, 0.87] ja ja 10 1 2 K U F U K U F U 60 300 60 300 0.12 [0.03, 0.20] 0.36 [0.31, 0.41] 0.07 [0.00, 0.13] 0.90 [0.96, 0.93] ja ja 11 1 K U F U 60 300 1.00 [1.00, 1.00] 0.99 [0.98, 1.00] nein 1 K U F U 60 300 0.78 [0.68, 0.89] 0.91 [0.88, 0.95] nein 13 2 K U F U 60 300 0.83 [0.74, 0.93] 0.96 [0.94, 0.98] ja 3 K U F U 60 300 0.48 [0.35, 0.61] 0.78 [0.74, 0.83] ja 1 K U F U 60 300 0.85 [0.76, 0.94] 0.95 [0.93, 0.98] nein 16 2 K U F U 60 300 0.98 [0.95, 1.02] 0.99 [0.98, 1.00] nein 3 K U F U 60 300 0.92 [0.84, 0.99] 0.95 [0.93, 0.98] nein 19 3 K U F U 60 300 0.93 [0.87, 1.00] 0.98 [0.97, 1.00] nein 1 K U F U 60 300 0.45 [0.32, 0.58] 0.97 [0.95, 0.99] ja 20 2 K U F U 60 300 0.43 [0.30, 0.56] 0.68 [0.62, 0.73] ja 3 K U F U 60 300 0.80 [0.70, 0.90] 0.89 [0.86, 0.93] nein 21 1 K U F U 60 300 0.10 [0.02, 0.18] 0.80 [0.76, 0.85] ja 1 K U F U 60 300 0.20 [0.10, 0.30] 0.79 [0.74, 0.84] ja 23 2 K U F U 60 300 0.22 [0.11, 0.32] 0.81 [0.77, 0.86] ja 3 K U F U 60 300 0.57 [0.44, 0.70] 0.84 [0.79, 0.88] ja 24 1 K U F U 60 300 0.78 [0.68, 0.89] 0.89 [0.86, 0.93] nein 8 Wenn sich die Konfidenzintervalle nicht überlappen, unterscheiden sich die Prävalenzen bei 5% Irrtumswahrscheinlichkeit und ohne Anpassung für multiples Testen. - 78 -
- Seite 1 und 2:
Veterinärmedizinische Fakultät Ab
- Seite 3 und 4:
Kooperationspartner Dipl. med. vet.
- Seite 5 und 6:
3.2.1.2 Gefiederverschmutzung .....
- Seite 7 und 8:
durchgeführt. Die im Rahmen des Fo
- Seite 9 und 10:
Tabelle 1: Landwirtschaftliche Betr
- Seite 11 und 12:
Fragebogen vom jeweiligen Mäster e
- Seite 13 und 14:
Tabelle 2: Beurteilung des Fußball
- Seite 15 und 16:
2.2 Institut für Lebensmittelhygie
- Seite 17 und 18:
2.2.2.1 Äußere und innere Besicht
- Seite 19 und 20:
2.2.2.2 Erfassung allgemeiner Besta
- Seite 21 und 22:
3 ERGEBNISSE 3.1 Klinik für Vögel
- Seite 23 und 24:
Tabelle 3: Betriebsparameter, Herde
- Seite 25 und 26:
Tabelle 4: Endmastbesatzdichte (Ang
- Seite 27 und 28:
3.1.2.4 Lichtregime In den besuchte
- Seite 29 und 30:
zwischenzeitlich Heu. Verschiedene
- Seite 31 und 32: Tabelle 6: Einstreubeschaffenheit,
- Seite 33 und 34: Tabelle 7: Verhalten der Tiere vor
- Seite 35 und 36: 3.1.4 Pathologische Befunde 3.1.4.1
- Seite 37 und 38: In allen drei Durchgängen war eine
- Seite 39 und 40: Haltungsparametern wie Besatzdichte
- Seite 41 und 42: Tabelle 11: Numerische und prozentu
- Seite 43 und 44: Tabelle 13: Ergebnisse der klinisch
- Seite 45 und 46: Tabelle 14: Ergebnisse der klinisch
- Seite 47 und 48: Vernarbungen im Bereich der Sohlenb
- Seite 49 und 50: 3.1.4.2 Brusthautveränderungen Bru
- Seite 51 und 52: Tabelle 16: Anzahl von Individuen m
- Seite 53 und 54: Tabelle 20: Geschlechtsspezifische
- Seite 55 und 56: D 3 D 1 Betrieb 24 D 2 D 1 Betrieb
- Seite 57 und 58: 3.1.4.3 Hautverletzungen Gering- un
- Seite 59 und 60: Rhythmus (Betriebe 16, 18 und 19) u
- Seite 61 und 62: Tabelle 22: Geschlechtsspezifische
- Seite 63 und 64: D 3 D 1 B-Nr. 24 D 2 D 1 M B-Nr. 22
- Seite 65 und 66: Fortsetzung von Tabelle 24: Präval
- Seite 67 und 68: Fortsetzung von Tabelle 24: Präval
- Seite 69 und 70: Fortsetzung von Tabelle 24: Präval
- Seite 71 und 72: Tabelle 27: Pathologische Veränder
- Seite 73 und 74: Einstreuen noch zu Mastverfahren he
- Seite 75 und 76: 3.2.2 Pathologische Befunde 3.2.2.1
- Seite 77 und 78: Haltung der Hennen erfolgte in eine
- Seite 79 und 80: Tabelle 29: Ergebnisse der Beurteil
- Seite 81: Ein Vergleich der Beurteilungsresul
- Seite 85 und 86: 30 25 20 [%] 15 10 5 0 Breast Butto
- Seite 87 und 88: (Bestände 4, 17 und 18, vgl. Tab.
- Seite 89 und 90: Tabelle 33: Prävalenz von Brusthau
- Seite 91 und 92: - 86 - Abb. 43: Frische Fraktur des
- Seite 93 und 94: Tabelle 36: Prävalenz von Frakture
- Seite 95 und 96: Tabelle 37: Ergebnisse der äußere
- Seite 97 und 98: 3.2.6 Veränderungen der inneren Or
- Seite 99 und 100: Tabelle 40: Prävalenzen auffällig
- Seite 101 und 102: Tabelle 42: Prävalenzen weiterer e
- Seite 103 und 104: 4.2 Merkmals- und Ursachenanalyse 4
- Seite 105 und 106: in der 6. Lebenswoche wiesen ca. 45
- Seite 107 und 108: egünstigen kann. Klimatische Gegeb
- Seite 109 und 110: gegenseitige Verletzung der Tiere e
- Seite 111 und 112: durchgeführter Vergleich der Präv
- Seite 113 und 114: 48 Stunden auf feuchter Einstreu au
- Seite 115 und 116: Tierhaltung betrauten Personal als
- Seite 117 und 118: Fußballendermatitis untersucht wer
- Seite 119 und 120: wurden. Aufgrund unserer Ergebnisse
- Seite 121 und 122: Aufzeichnungen über die Überwachu
- Seite 123 und 124: - 118 - Abb. 45: Pute, 11. Lebenswo
- Seite 125 und 126: weshalb bei Einstreumaßnahmen in d
- Seite 127 und 128: werden. Der so erarbeitete Herden-G
- Seite 129 und 130: 10. Tiere sollen in der Lage sein,
- Seite 131 und 132: sind. Sechs Betriebe sicherten hier
- Seite 133 und 134:
5. Inwieweit erachten Sie die „In
- Seite 135 und 136:
9. Welche weiteren erhebbaren Krite
- Seite 137 und 138:
- Welcher Nutzen ergibt sich daraus
- Seite 139 und 140:
19. Wie könnte Ihrer Meinung nach
- Seite 141 und 142:
Formblatt handele, Eintragungen hä
- Seite 143 und 144:
Genetik: Durch den züchterischen F
- Seite 145 und 146:
litten. Umgekehrt können auch Tier
- Seite 147 und 148:
Zu beachten ist, dass diese Untersu
- Seite 149 und 150:
7 ZUSAMMENFASSUNG Die vorgestellte
- Seite 151 und 152:
Brusthautveränderungen am Schlacht
- Seite 153 und 154:
8 LITERATURVERZEICHNIS Allen, J. &
- Seite 155 und 156:
Große Liesner, B. B. (2007): Vergl
- Seite 157 und 158:
Petermann, S. (1998): Tierschutzrel
- Seite 159 und 160:
9 ANLAGEN Anlage 1: Erhebungsbögen
- Seite 161 und 162:
Anlage 1 - 156 -
- Seite 163 und 164:
Anlage 1 - 158 -
- Seite 165 und 166:
Anlage 1 - 160 -
- Seite 167 und 168:
Anlage 1 - 162 -
- Seite 169 und 170:
Anlage 2 - 164 -
- Seite 171 und 172:
- 166 - Anlage 3 4. Welche Möglich
- Seite 173 und 174:
- Welcher Nutzen ergibt sich daraus
- Seite 175 und 176:
- 170 - Anlage 5 Folgeprojektskizze