Materialien aus dem Institut für empirische Soziologie

Seite 30
Institut für empirische Soziologie
an der Universität Erlangen-Nürnberg
Materialien aus dem Institut für empirische Soziologie Nürnberg 1/2008
� Das Maximumprinzip ist nicht erfüllt, da die Anbieter, d.h. die verschiedenen Einrichtungen
nicht dem Gewinnmaximierungsstreben folgen (z.B. sozialversicherungsträgereigene,
gemeinnützige Häuser), die Nachfrager – und das sind nicht die Patienten,
sondern die Kostenträger – streben nicht nach dem Nutzenmaximum (das ließe sich
nur unmittelbar am Patienten „festmachen“).
� Vollkommene Markttransparenz ist nicht gegeben, da es für Pflegesätze keinen Marktpreis
gibt und die Preisbildung intransparent ist.
� Die Homogenitätsbedingung ist nicht erfüllt, weil es Präferenzen der Kostenträger bei
der Wahl der Einrichtungen gibt.
� Anbieter und Nachfrager reagieren nicht unendlich schnell auf Preisänderungen oder
Marktverschiebungen, anderenfalls käme es bei sinkender Auslastung nicht zu Angebotsüberhängen.
Besonderen Einfluss auf die Wettbewerbsdynamik haben im Gesundheitswesen zudem Gesetzesänderungen
sowie die Marktmachtverteilung zwischen den Anbietern und Nachfragern
von Gesundheitsleistungen, d.h. den Leistungserbringern und den Kostenträgern.
Für die Anbieter von stationären Vorsorge- und Rehabilitationsmaßnahmen war in den letzten
Jahren insbesondere das Beitragsentlastungsgesetz vom 01.11.1996 von besonderer
Bedeutung, enthielt es doch drei wesentliche Neuerungen:
� die Reduzierung der Maßnahmedauer von vier auf drei Wochen,
� die Erhöhung des Zeitintervalls zwischen zwei stationären Vorsorge- bzw. Rehabilitationsbehandlungen
von drei auf vier Jahre,
� die Verdoppelung der Zuzahlungen der Teilnehmerinnen / -er. 75
Auch die Marktmachtverteilung ist als wesentlicher Dynamikfaktor des Wettbewerbs anzusehen.
Am Markt der stationären Vorsorge- und Rehabilitationsleistungen haben die Sozialversicherungsträger
eine starke Position: So verfügen sie über die Belegungshoheit und stehen
einem Überangebot 76 an Leistungen gegenüber. Zudem führen sie die Entgeltverhandlungen
75 Diese Änderungen sowie das Wachstums- und Beschäftigungsförderungsgesetz (WFG) vom 26.09.1996, mit
dem für den Bereich der Gesetzlichen Rentenversicherung eine strikte Budgetierung der Ausgaben für Rehabilitation
festgelegt wurde, führten schon 1997 im gesamten Bereich der Kurorte und Heilbäder zu einem
durchschnittlichen Rückgang der Pflegetage um 29 % und damit zu 70.000 leer stehenden Betten, die einen
Preisverfall nach sich zogen (im Orthopädiebereich fielen die Tagessätze von 220 bis 240 DM im Jahr 1997
auf 180 DM und weniger im Jahr 2001, wobei angenommen wird, dass mit Pflegesätzen unter 200 DM keine
ausreichende Pflegequalität sichergestellt werden kann). Dadurch wurde das Rehabilitationsgeschäft für einen
Teil der Kliniken mit hohem Fixkostenanteil unprofitabel (vgl. Kliche 2004: 24. Zu den wirtschaftlichen Auswirkungen
dieser Gesundheitsreform im Bereich der Heilbäder und Kurorte siehe: Buchner 2002: 273ff).
76 Allerdings ist strittig, ob es sich dabei objektiv um ein Überangebot (Angebot objektiv größer als der Bedarf)
handelt oder ob es zu Angebotsüberhängen kommt, weil der Bedarf durch eine bestimmte Bewilligungs- bzw.
Belegungspraxis der Kostenträger „künstlich“ klein gehalten wird.