Azur Grau - Journalisten Akademie

Ein Gutachter der Unesco hat Ende 2008 zehn Tage in
der Region verbracht. Denken Sie nicht, dass ihm die
Probleme aufgefallen sind?
Der Gutachter kam aus Kuba und ist von Behördenleuten
zehn Tage durch die Region geführt worden. Die haben ihm natürlich
die intakten Ecken gezeigt und die Missstände vorenthalten.
Stellen Sie sich mal vor, Sie sind Däne und werden ein
paar Tage durch die Schweizer Alpen geführt. Man zeigt Ihnen
ein paar Berggipfel – und dann sollen Sie die Schweizer Alpen
beurteilen.
Auf dem Programm standen aber auch ein Besuch von
niederländischen Öl- und Gasfirmen sowie ein Treffen
mit einem Repräsentanten des WWF.
Es ist gut, dass er das gesehen hat. Ich glaube aber trotzdem
nicht, dass es etwas ändert. Auch Umweltverbände werden irgendwie
finanziert, was zum Verwässern ihrer Standpunkte
führt.
Kann man den Tieren und Pflanzen wirklich noch mehr
Schutz einräumen, ohne den Menschen ganz aus der
Region zu verbannen?
Die Fragestellung müsste lauten, ob die Tiere nicht vom
Menschen aus der Region verbannt werden. Der wirtschaftliche
Druck wird immer größer. Der Tourismus, die Schifffahrt,
die Fischerei und die energieverarbeitenden Firmen – alles befindet
sich direkt an der Grenze zum Nationalpark. Eigentlich
müsste die Wirtschaft um den Park herum stark eingeschränkt
werden. Aber dicht hinter den Deichen stehen Windkraftanlagen,
die eine enorme Gefahr für die Vögel sind. Es wird geschätzt,
dass jede dieser Anlagen im Jahr 50 Tiere tötet. Die Vögel werden
von ihnen regelrecht zerschreddert.
Wie müsste ein gutes Nationalparkkonzept denn aussehen?
Laut IUCN-Nutzungsbestimmungen muss es eine Kernzone
geben, in der es keinerlei wirtschaftliche Nutzung gibt, was im
Fall des niedersächsischen Wattenmeers heißt: kein Fremdenverkehr,
kein Wassersport und keine Fischerei. Außerdem müssen
die wirklich massiven menschlichen Einflüsse in gewisser
Distanz gehalten werden. Wenn man eine Landschaft wirklich
für besonders schützenswert hält, dann muss man Kompromisse
schließen. Es geht aber nicht, dass diese Kompromisse immer
zu Lasten der Tiere entschieden werden.
Eines der erklärten Ziele der Unesco ist es, die
Einzigartigkeit einer Stätte stärker ins öffentliche
Bewusstsein zu rufen. Warum sollte das nicht funktionieren?
Da glaube ich nicht dran. Ich habe in meinen 30 Jahren auf
der Vogelinsel Memmert eine andere Erfahrung gemacht. Wenn
man nur mit erhobenem Zeigefinger dasteht und ermahnt, ändert
sich nichts. Es muss Regelungen geben, und wer die nicht
einhält, muss angemessen bestraft werden. So etwas gibt es am
Wattenmeer nicht. Die viel zu wenigen Ranger haben keinerlei
Lebensraum
Kompetenzen. Sie dürfen weder einen Platzverweis aussprechen
noch ein Bußgeld auferlegen. Gerade Wassersportler sind
oft besonders uneinsichtig. Wenn Übertretungen nicht geahndet
werden, erreicht man nie, dass sie sich an ihre zugewiesenen
Zonen halten. Da steht man dann als Einzelner unter
Umständen einer sehr aggressiven Gruppe gegenüber, die ihre
vermeintlichen Rechte einfordert.
Welchen Stellenwert hat Naturschutz in der Landespolitik?
Einen ganz geringen. Es geht immer nur um wirtschaftliche
Interessen, ganz egal, ob es um den Tourismus oder Energie
geht. Die Kommunen bemühen sich natürlich um ein grünes
Image, sonst laufen ihnen die Touristen weg. In Wirklichkeit
steht aber immer nur eine Steigerung des Profits im Vordergrund.
Sehen Sie eine Lösung für den Konflikt zwischen den
wirtschaftlichen Interessen der Bewohner der Region
und den Interessen der Natur?
Nur darin, dass die Landesregierung der Natur einen höheren
Stellenwert einräumt. Erst durch eine Kombination aus gesetzlichen
Regelungen und Verständnis kann auch in der
Bevölkerung ein anderes Bewusstsein entstehen. Im Naturschutz
muss man eben langfristig denken und nicht nur an das, was
mich jetzt gerade betrifft.
Können Sie sich ein Szenario vorstellen, in dem Sie die
Ernennung zum Weltnaturerbe befürworten würden?
Kann ich mir vorstellen, wenn die Mindestbestimmungen
eingehalten werden und es mehr Ranger gibt, die auch
Kompetenzen haben. Man muss einen Schritt nach dem anderen
gehen. Erst wenn es ein vernünftiges Nationalparkkonzept
gibt, kann man auch über den Titel Weltnaturerbe reden.
Ansonsten bleibt es ein Label für Pseudo-Naturschutz.
Interview: Andrea Hoymann
A Z U R G R A U 2 3