Erfolgsbestimmung in Kooperationen: Entwick- lungsstand und ...

4 Konzeption einer Erfolgsbewertung für Unternehmensnetze
Im Hinblick auf den Bewertungsumfang wurde bereits zwischen ein- und mehrdimensiona-
len Verfahren differenziert, welche die Dichotomie zwischen monetären und nicht-monetären
Erfolgsinterpretationen widerspiegelt. 154 Daneben lassen sich die Verfahren hinsichtlich der
Bewertungsstruktur in Brutto- und Nettomethoden unterteilen. Erfolg wird dabei mit der
Entwicklung entweder von Nutzen- bzw. Aufwandsgrößen oder von Verhältnis- bzw. Diffe-
renzwerten gleichgesetzt, die sich aus ihrer Verknüpfung ergeben. Nutzengrößen umfassen
dabei alle Kriterien, die im weitesten Sinne gewünschte, positive Effekte beschreiben, die
also sowohl quantitativer bzw. monetärer als auch qualitativer Art sein können. Umgekehrt
bezeichnen Aufwandsgrößen allgemein unerwünschte, negative Effekte, also neben Auf-
wendungen im Sinne bewerteter Ressourcenverbräuche auch nicht-monetäre Nachteile.
Durch Kombination dieser Interpretationsmöglichkeiten läßt sich eine Klassifikation möglicher
Bewertungsverfahren gewinnen, die prinzipiell auch für die kollektive Bestimmung des Netz-
werkerfolgs in Frage kommen (vgl. Abb. 4.2/1).
Die Diskussion bestehender Ansätze zur einzelbetrieblichen Kooperationsbewertung hat
allerdings deutlich gemacht, daß zwischen den Verfahren deutliche Unterschiede im Hinblick
auf ihre Eignung für die kollektive Erfolgsbestimmung in Netzwerken existieren. Als einge-
schränkt aussagefähig wurden dabei die Wertsteigerungsanalyse identifiziert, da sie Erfolg
rein monetär interpretiert, aber auch hohe formale Anforderungen stellt, die in Netzen nur
bedingt erfüllt werden können. Diese Argumentation läßt sich grundsätzlich auf alle Verfah-
ren der Wirtschaftlichkeitsrechnung, aber auch auf die klassische Erlösrechnung übertragen.
Ebenso ungeeignet sind Verfahren, die den Nutzen der Zusammenarbeit vernachlässigen
und Erfolg nur aus der Aufwandsentwicklung ableiten. Dies entspricht weder dem betriebs-
wirtschaftlichen Erfolgsverständnis noch dem Zweck der kollektiven Erfolgsbeurteilung. Da-
durch verbleiben die Nutzwert-Analyse, die Nützlichkeitsanalyse und die Nutzwert-Kosten-
Analyse im engeren Kreis adäquater Verfahren. Allerdings konzentrieren sich die folgenden
Ausführungen allein auf die Nutzwert-Kosten-Analyse, weil sie sich zum einen mit der theo-
retischen Erfolgsinterpretation deckt, nach der Erfolg üblicherweise als „Überschußgröße“
aus Nutzen und Aufwand definiert ist. 155 Zum anderen entspricht sie auch durch die Orientie-
rung an Kosten dem in der Praxis vorherrschenden Verständnis von „Aufwand“. Die Anwen-
dung des Verfahren setzt damit jedoch voraus, daß insbesondere die benötigten Kostenin-
formationen vorhanden und zugänglich sind. Diese Bedingung wird sich in der Praxis nicht
immer erfüllen lassen, vor allem dann nicht, wenn zur Datenermittlung ein vergleichsweise
hoher Aufwand erforderlich ist. In solchen Fällen wird sich die Erfolgsbeurteilung als Analyse
des Brutto-Erfolgs auf die Nutzwertanalyse beschränken, die jedoch methodisch in der
154 Vgl. Abschnitt 3.2.1.
155 Vgl. Koch (1981), Sp. 488f.
48