Kerusk-Armin-Die-Staatsangehörigkeit-der-Deutschen

Empire besaßen, bezüglich derer der König von England jedoch
immer das letzte Wort besaß.
In diesem Zusammenhang fand SCHMID bereits in seiner Rede
vom 8. September 1948 deutliche Worte, die das
Bundesverfassungsgericht in seinem Urteil von 1973 aber
vollkommen ignorierte:
56
„Ich glaube, daß man in einem demokratischen Zeitalter
von einem Staat im legitimen Sinne des Wortes nur
sprechen sollte, wo es sich um das Produkt eines frei
erfolgten konstitutiven Gesamtaktes eines souveränen
Volkes handelt. Wo das nicht der Fall ist, wo ein Volk sich
unter Fremdherrschaft und unter deren Anerkennung zu
organisieren hat, konstituiert es sich nicht - es sei denn
gegen die Fremdherrschaft selbst -, sondern es organisiert
sich lediglich, vielleicht sehr staatsähnlich, aber nicht als
Staat im demokratischen Sinn. Es ist, wenn Sie mir ein
Bild aus dem römischen Recht gestatten wollen, so: wie
man dort den Freien und den Sklaven und den
Freigelassenen kannte, wäre ein in dieser Weise
organisiertes Gemeinwesen nicht ein Staat, sondern
stünde dem Staat im selben Verhältnis gegenüber wie der
Freigelassene dem Freien.“ 118
SCHMIDs sonstigen, sehr selbstbewußten Äußerungen, sowie das
Selbstverständnis des Parlamentarischen Rates insgesamt, sollten
jedoch nicht darüber hinwegtäuschen, bei wem die eigentliche
Macht lag. Der US-amerikanische Verbindungsoffizier Hans
SIMONS kommentierte SCHMIDs Rede in einem Memorandum an
seine Vorgesetzten vom 9. September 1948 wie folgt:
„This first morning session was taken entirely by a long
elaborate and highly academic presentation by Dr. Karl
SCHMID [sic!] who lectured for more than two hours on
practically all aspects of the Chiemsee report without
adding very much to what it contained particularly in the
commentaries of this report. […]“ 119
In seinem Bericht im 14. September 1948 fügte er dann noch
hinzu:
„In judging Schmid‘s speech one has to remember that it
was, on the whole, a highly academic performance, and that
the underlying agressiveness of its argument was less
118 zitiert nach WERNER (Bearb.): Der Parlamentarische Rat 1948 - 1949. S. 31.
119 zitiert nach WERNER (Bearb.): Der Parlamentarische Rat 1948 - 1949. S. 45.