f+h fördern und heben 1-2/2018

OUTSOURCING: DIE BESSERE ALTERNATIVE?
Direkte Instandhaltungskosten von Personal und
Material bilden in der Betreuung intralogistischer
Anlagen eine messbare Größe innerhalb der
Jahresbilanz ab. Wie aber verhält sich der
Aufwand von Anlagen mit identischem
Automatisierungsgrad? Welche Bedeutung wird
den indirekten Instandhaltungskosten bei
Anlagenstillstand aufgrund mangelnder
Verfügbarkeit zugeordnet? Jürgen Dönges,
Geschäftsführer der Telogs GmbH, weiß
Antworten.
Eine Studie der TU München in Zusammenarbeit mit der
Telogs GmbH weist basierend auf einer anonymen Onlineumfrage
bei Betreibern von automatisierten Lager- und
Verteilzentren interessante Ergebnisse aus. Von den ursprünglich
90 Umfrageteilnehmern brachen eine Vielzahl den Fragebogen
an der Stelle ab, wo konkrete Kostenangaben über den
Instandhaltungsaufwand erfragt wurden. Ist dies ein Zeichen dafür,
dass die zugeordneten Kosten in den Betrieben nicht eindeutig
erfasst werden? Zu indirekten Instandhaltungskosten findet man
zumeist gar keine Angaben. Eine Zuordnung von entgangenem Gewinn,
Kosten von Maschinenstillstand und Kompensationsmaßnahmen
findet in der betriebswirtschaftlichen Gesamtdarstellung
des Instandhaltungsaufwandes offenbar nicht statt. Vor allem hier
beweisen sich die Qualität der durchgeführten Präventivmaßnahmen
sowie die Schnelligkeit der reaktiven Instandhaltung. Eine effiziente
Instandhaltungsorganisation sichert eine höchstmögliche
Verfügbarkeit der Anlage und senkt das Risiko von indirekten
Instandhaltungskosten erheblich. Eine auf Minimalkostenniveau
gewartete Anlage, die im Störfall Produktionsunterbrechungen zur
Folge hat, produziert ein Vielfaches an indirekten Kosten.
INSTANDHALTUNGSINTENSITÄT ALS INDEX
Die jährlich erfassten Gesamtkosten sagen über die Effizienz von
Organisation und Maßnahmen der Instandhaltung nichts aus, solange
man sie nicht einer vergleichenden Kennzahl zuordnet. Diese
ist folgendermaßen definiert:
Es darf nicht infrage gestellt werden, wenn der sich aus den Umfragen
ergebende Wert für die Instandhaltungsintensität eine große Streubreite
ausweist: Von ca. 1 bis mehr als 11 Prozent, im Mittel 4,4 Prozent.
Ausschlaggebend für die Streuung sind individuelle Einflussgrößen
wie Alter der Anlage, Nutzungsdauer, Verfügbarkeitsansprüche,
Größe und Automatisierungsgrad der Anlage, Instandhaltungsstrategie
(reaktiv, präventiv oder zustandsorientiert) sowie
Instandhaltungsorganisation und ausgeführte Retrofit-Maßnahmen.
Eine Anlage mit einem Wiederbeschaffungswert von z. B. 10 Mio.
Euro, geringem Automatisierungsgrad und einschichtigem Betrieb
sollte in ihren jährlichen Instandhaltungskosten somit unterhalb
von 4,4 Prozent liegen (weniger als 440 000 Euro). Im Zwei-Schicht-
Betrieb mit Betreuung von Technikern zur Sicherstellung einer
60 f+h 2018/01-02 www.foerdern-und-heben.de