Elisa Dunkelberg, Immanuel Stieß - ENEF-Haus

54 Energieberatung für Eigenheimbesitzer/innen
Ort die Organisation und Kontrolle übernimmt. Dies sind in der Regel wie im Fall der Bremer
Energiekonsens häufig Klimaschutz- oder Energieagenturen.
5.7 Zwischenfazit
Aktuell werden mehrere Ansätze zur Qualitätssicherung von Energieberatungen diskutiert. Dies
sind die Liste der BAfA, personenbezogene Qualitätssiegel, Standards in Aus- und Weiterbil-
dung sowie die Qualitätssicherung innerhalb von beratungsanbietenden Institutionen und Kom-
petenznetzwerken.
Sowohl die Mehrheit der freiberuflichen Energieberater/innen als auch der Programmanbieter
stehen einem bundesweit anerkannten, personenbezogenen Güte- oder Qualitätssiegel positiv
gegenüber. Denn für freiberufliche Energieberater/innen stellen Siegel eine gut geeignete Mög-
lichkeit zur Qualitätssicherung dar. Allerdings bestehen derzeit mehrere Zertifizierungssysteme
parallel, so dass die Situation für Eigenheimbesitzer/innen wenig übersichtlich ist. Aufgrund der
bislang noch mangelnden Abstimmung der betroffenen Akteure ist es nicht abzusehen, dass
sich ein allgemein anerkanntes Zertifizierungssystem kurzfristig implementieren lässt, obwohl
die Anforderungen relativ ähnlich sind. Die Mehrkosten, die mit dem Zertifizierungsprozess und
der meist vorgesehenen Kontrolle von Berichten einhergehen, stellen ebenfalls ein Hindernis für
die breite Umsetzung eines derartigen Siegels dar. Das Zustandekommen eines Zertifizie-
rungssystems mit einheitlichen Kriterien und Verfahren ist deshalb vermutlich nur unter staatli-
chen Vorgaben möglich. Unklar ist derzeit noch, inwiefern Anbieter von niederschwelligeren
Beratungen zertifiziert werden sollen – die Reichweite solcher Siegel wäre bei einer Fokussie-
rung auf Anbieter konzeptorientierter Beratungen sehr beschränkt.
Eine Alternative zur Qualitätssicherung in Form eines Gütesiegels mit einer zeit- und kosten-
aufwändigen Kontrolle von Berichten, sind Standards für Lehrpläne in Aus- und Weiterbildun-
gen. Das BAfA stellt für die förderfähige Vor-Ort-Beratung bereits Mindestanforderungen an die
Ausbildung von Energieberater/innen und hat in der entsprechenden Richtlinie Anforderungen
an die Lehrpläne der Weiterbildungseinrichtungen festgesetzt. Ein vergleichbares Dokument zur
Festlegung von Mindestanforderungen für niederschwelligere Beratungsangebote existiert nicht
– wäre aber wünschenswert, um in diesem Bereich mehr Transparenz zu generieren. Möglich
wäre es, die Mindestanforderungen an die verschiedenen Beratungstypen in einer einheitlichen
Richtlinie ähnlich der Richtlinie zur BAfA-Vor-Ort-Beratung festzulegen. Diese sollte sich stärker
als die Richtlinie der BAfA an den Kundenwünschen orientieren und auch hinsichtlich des Trai-
nings von Soft Skills wie z.B. Kommunikationstraining genauere Vorgaben enthalten. In der
Richtlinie sollten außerdem die verschiedenen Beratungstypen (konzeptorientierte Beratung,
Initialberatung, Energiecheck) für die Kunden leicht verständlich definiert werden. Zu überprüfen
ist, welche Mindestanforderungen für die Qualifikation der Berater/innen unterschiedlicher Bera-
tungstypen notwendig sind, so dass entsprechend Anforderungen an Aus- und Weiterbildung
festgesetzt werden können. Für die Abwicklung bedarf es einer unabhängigen Institution, bei
denen die jeweiligen Weiterbildungseinrichtungen ihre Anerkennung beantragen könnten und
die Listen der anerkannten Einrichtungen ähnlich der BAfA bereitstellen würde.