Die gelebte indigene Perspektive auf Entwicklung

Wer sind die indigenen Völker?
Gruppe bilden (Rojas 1993:64). Dass dies eine unsachgemäße Vereinheitlichung darstellt,
wird insbesondere deutlich, wenn man sich ins Gedächtnis ruft, dass allein in
Lateinamerika 400 verschiedene indigene Völker unterschieden werden, die zahlenmäßig,
politisch, kulturell sowie von ihrer Sozialorganisation und ihrem Grad der Zugänglichkeit
zur westlichen Gesellschaft (die ebenfalls ein begriffliches Konstrukt ist) äußerst
unterschiedliche Merkmale aufweisen (Krotz 1993:20).
Der Begriff ‚indigen’ findet heute seine Verwendung im soziologischen, politischen und
auch rechtlichen Wortschatz und hat im Laufe der Geschichte eine deutliche Modifizierung
erfahren: weg von der kolonialen Natur des von außen klassifizierenden Begriffes hin zum
Gebrauch des Wortes im Sinne eines selbstbewussten und stolzen Auftretens der
Betroffenen selbst im Kampf um ihre Rechte. Während Bonfil zu Beginn der 1970er
Jahren in erster Linie auf die Kolonialbeziehung in Zusammenhang mit dem Konzept des
‚Indio’ aufmerksam machte und wiederholt el indio als el colonizado (den Kolonisierten)
bezeichnete 14 (Mires 1992:16), konnte Stavenhagen 20 Jahre später die jüngsten
Entwicklungen hinsichtlich der Begriffsanwendung in seine Analyse mit einbeziehen:
„Von einem Wort mit diskriminierenden Nebenbedeutungen, das hauptsächlich als Stigma von
den Vertretern der dominanten Gesellschaft verwendet wurde, hat es sich zu einem Begriff
gewandelt, der kulturelle und soziologische Unterschiede anerkennt und auch bei zahlreichen
Anlässen zu einer symbolischen Kampfansage für den Widerstand, die Verteidigung der
Menschenrechte und die Veränderung der Gesellschaft geworden ist.” Stavenhagen (1994:22).
Zusammenfassend komme ich zu dem Schluss, dass einerseits indigene Völker oder
Indianer als Ethnien bezeichnet werden können, umgekehrt allerdings unter Ethnien nicht
ausschließlich indianische Gruppen zu verstehen sind. Die Ethnie fungiert meines
Erachtens als übergeordnete Kategorie vor allem im wissenschaftlichen Sprachgebrauch
oder in Abgrenzung verschiedener Ethnien (oder Kulturen) untereinander, während die
Bezeichnung des Indianischen sich eher auf etwas Konkretes, das es noch näher zu
definieren gilt, bezieht und in Abgrenzung zu einer als national zu bezeichnenden
Gesellschaft gebraucht wird. Der Frage nach dem Konkreten des Indianischen werde ich in
den nächsten zwei Unterkapiteln nachgehen, wo es um seine Definitionsversuche geht.
14 Hierbei sei angemerkt, dass sich Bonfil nicht nur auf den europäischen Kolonialismus bezieht, sondern
insbesondere auf dessen Ablöse durch einen ‚internen Kolonialismus’, der die Situation der indigenen Völker
in den unabhängigen Nationalstaaten bis in die Gegenwart kennzeichnet.
38