Industrieanzeiger 11.2021

Bild: Deutscher Robotik Verband
Olaf Gehrels, Sprecher
des Deutschen Robotik
Verbandes und ehemaliger
Fanuc-Europa-
Chef: „Mittelständler
brauchen vor allem
einfache Lösungen,
die sich schnell implementieren
lassen und
ebenso schnell bezahlt
machen.“
Bild: Deutscher Robotik Verband
Helmut Schmid, Vorsitzender
des Deutschen
Robotik Verbandes
und ehemaliger
Deutschland-Chef bei
Universal Robots: „Für
Cobots und Industrieroboter
gibt es gleichermaßen
eigenständige
Einsatzgebiete
und daher genügend
Potenzial, um weiter
wachsen zu können.“
sondern allenfalls über die Mitarbeit in den Ausschüssen
an der Weiterentwicklung der Normen mitwirken.
Hinzu kommt, dass die einfache Bedienung inzwischen
nicht mehr nur ein Alleinstellungsmerkmal
klassischer Cobots ist. Auch Industrieroboter-
Newcomer wie Fruitcore versprechen eine einfache
Bedienung über Tablets. Zudem sorgen junge Unternehmen
wie Wandelbots, Artminds und Drag&Bot
für frischen Wind in der Roboterprogrammierung
und bieten Zusatzsoftware an, mit der sich klassische
Industrieroboter wesentlich einfacher bedienen lassen
– und das sogar herstellerübergreifend. Und
schließlich können Industrieroboter mit einer zusätzlichen
Sensorik oder einer Schutzhaut-Lösung wie
„Airskin“ von Blue Danube aus Wien zunehmend
auch im MRK-Bereich zum Einsatz kommen.
Verschmelzen also die Segmente Cobot und Industrieroboter?
„Nein“, sagt der Industrieroboter-Experte
Heiko Röhrig. „Man muss die klassischen Anwendungen
von Industrierobotern klar trennen von den
Applikationen mit Kooperation und Kollaboration,
denn hier hat ein normaler Industrieroboter nichts
verloren.“ Allerdings habe die smarte Programmierung
den Weg für die Cobots in die Anwendungsbereiche
der Industrieroboter teilweise geebnet.
Zudem kamen viele Unternehmenschefs auf die
Idee, einen Cobot statt eines Industrieroboters einzusetzen,
um so auf die teuren Schutzeinrichtungen
verzichten zu können. Der Schuss ging oft nach hinten
los. Röhrig ist regelmäßig in den Produktionshallen
im Land unterwegs ist und hat viele Projekte gesehen,
die ursprünglich mal als ambitioniertes Vorzeigeprojekt
ohne Schutzzaun gestartet wurden und
dann nachträglich auf Druck von TÜV und Berufsgenossenschaft
kleinlaut eingehaust wurden. „Die anfängliche
Freude bei Kunden über die Verheißungen
des Cobot-Marketings weicht oft der Ernüchterung,
wenn der Blick auf Output und Taktzeiten geht“,
weiß Röhrig. „Am Ende sind das nun mal die Parameter,
die zusammen mit dem Preis die Wirtschaftlichkeit
ausmachen.“
Auch nach Einschätzung von Schmid wird es wohl
nur in Teilbereichen zu Überschneidungen von Cobots
und Industrierobotern kommen: „Für beide
Sparten, ob nun einfach zu bedienen oder traditionell
programmiert, gibt es eigenständige Einsatzgebiete
und daher genügend Potenzial, um weiter wachsen
zu können.“ Am Ende würden die klassischen Größen
wie Gewicht, Geschwindigkeit, Reichweite und Preis
entscheiden, welcher Roboter für die jeweilige Anwendung
am besten geeignet ist.
Cobots sind aber nicht nur einfach zu programmieren
und vom Gewicht her leicht, sondern bieten zudem
eine Flexibilität, die Industrierobotern mit zusätzlicher
Sensorik und Schutzhaut fehlt. „Das Gesamtkonzept
des Cobots ist das eigentliche Alleinstellungsmerkmal“,
ergänzt Schmid. „Wo Mitarbeiter
auf engem Raum einfache, monotone und gesundheitsbelastende
Tätigkeiten ausführen, ist der Cobot
am rechten Platz.“
(us)
Bild: fruitcore robotics
Mit seinem preiswerten Robotersystem „Horst“ will der Hersteller Fruitcore eine Automatisierung
auch dort ermöglichen, wo sonst aus Kostengründen kein Roboter eingesetzt
werden würde.
Industrieanzeiger » 11 | 2021 29