B LÄ TT E R. - Hansischer Geschichtsverein

120
ihren Inhalt bezeichnet, verdient aus mehrfachen Gründen besondere
Beachtung. Erst verhältnissmässig kurze Zeit bekan"nt, ist ihr
der rechte Platz in der städtischen Rechtsgeschichte noch nicht angewiesen;
und es sei deshalb gestattet, hier eingehender die Urkunde
zu besprechen. Auch sie krankt leider an mehrern der
Mängel, die den ältesten Braunschweiger Stadtrechtsdocumenten anhaften:
sie nennt keinen Aussteller, hat keine Zeugen, kein Datum.
Aber das hat sie vor dem sogenannten Ottonianum voraus, dass
an ihrer Spitze eine urkundliche Eingangsformel steht, und dass sie
mit einer auf den Herzog selbst zurückgehenden Gewährung, der
Zollfreiheit der Bürger zu Lüneburg et alias quocurnque ad
nostram jurisdicionem dedinaverint, scbliesst. Und damit steht
ihr ganzer Inhalt im Einklang. Er beschränkt sich auf Rechte
und Freiheiten, wie sie den ältesten von einer fürstlichen Herrschaft
für ihre Stadt ausgestellten Privilegien eigen zu sein pflegen.
So liegt hier ungeachtet jener Mängel kein Grund vor, den Character
der Urkunde als eines herzoglichen oder herzoglich bestätigten
Privilegs und die Ursprünglichkeit der Verbindung des anhangenden
Siegels Otto I. mit del1l Texte zu bezweifeln. Ueber die Zeit
und den Urheber der Gründung des Weichbildes der Stadt Braunschweig,
das der Hagen hiess, haben wir ein zuverlässiges Zcugniss
an der Braunschweiger Reimchronik, die von Herzog Heinrich dem
Löwen erzählt: von dissem vursten gar gemeyt - wart gewidet und
gebreit - de \"este zo Bruneswich -, went her uzgab daz blich, -
daz gehe)'zen ist de Hage J). Das wird mit einem für die Rechtsgeschichte
bedeutsamen Zusatze durch eine Urkunde Herzog Albrecht'1.
\'on J268 bestätigt 2): dum Henricus •.. dux Bawarie ct Saxonie
lndaginem Bruneswich primo fundaret et construeret ac ei jura
burgimundii et libertates daret l sicut fieri solet .••• Darf das auf
die uns erhaltene Urkunde der jura et libcrtatcs lndaginis bezogen
werden, zum al sie sich selbst im Eingange als die vom Herzog
Heinrich a prima fundatione den Bürgern ertheilten Freiheiten ankündigt?
Und wäre die Besiegelung durch Otto 1. demnach nur
eine Anerkennung althergebrachter Rechte? Gewiss nicht. Nicht
J) v. 2673-2677. I1iinsclm:mn, UD. S. I. Die Stelle i t nicht um
1150 zu datiren, wie Hün e1mnnn meint, da hier yerschiedene Züge aus dem
Leben Heinrichs unc!tronologisch zu ammen tehen.
8) Br chwgr. UB. n. 7.
121
bl os aus äussern Gründen, sondern auch nach ihrem Inhalte kann
die Urkunde, wie sie uns vorliegt, nicht älter als etwa aus dem
dritten Jahrzehent des 13. Jahrhunderts sein. In § II gedenkt sie
der Katharinenkirche, die urkundlich nicht vor 1224 bezeugt ist J).
Doch das könnte möglicherweise auf bIossem Zufall beruhen.
Anders liegt das Verhältniss bei einer zweiten Bestimmung. Im
vorletzten Paragraphen kommen Consules vor, die in Braunschweiger
Urkunden nicht vor 1231 erscheinen 2). Dass in dem Briefe für
den Hagen gesagt ist: burgen ses suos consules habeant, sicut habere
consueverunt, beweist nicht für deren schon längeres Bestehen.
Der Sprachgebrauch mittelalterlicher Quellen bezieht derartige Wendungen
häufig genug auf erst vor kurzem ins Leben getretene Einrichtungen.
Mit dem für Braunschweig bezeugten Hervortreten
stimmt es, dass auch in den andern welfischen Städten die Rathmannen
erst seit derselben Zeit nachweisbar werden: so in Göttingen
seit c. J229, in Hannover seit 1241, in Lüneburg seit 12433). Will
man ein festes Jahr für die Entstehung der Urkunde ansetzen, so
ist 1227 nicht unwahrscheinlich 4). Dafür würde ich allerdings
weniger das urkundliche Zeugniss des Herzogs Albrecht anrufen.
dass sein Vater, Otto 1., cum intraret civitatem Bruneswich, dem
Hagen eine Rechtsbestätigung ertheilt habe 5), da diese nur Gewerbsprivilegien
der Lakenmacher zum Gegenstande hat, von denen
in jenen jura et libertates Indaginis keine Rede ist. Ich würde
jenes Jahr vielmehr auf die für eine andere Deduction zurückgewiesene
Stelle der Braunschweiger Reimchronik stützen, wonach
Otto bei der Gewinnung der Stadt den Bürgern gab Gnaden viel 6).
Denn jene Rechtsaufzeichnung für den Hagen enthält nicht etwa,
wie man nach dem Eingang erwarten könnte, specielle Privilegien,
J) Dürre, Gesch. v. Braunschweig S. 69. Gengler, Codex S. 286. Dass
Bothe (vgl. Hänselmann S. I und Weiland S. 493 A. 4) die Erbauung der
Kathnrinenkirche gleichzeitig mit der Gründung des Hagens erzählt, ist
ohne Bedeutung; mit dem Ursprung des Weichbildes meinte er auch den
seiner Kirche gegeben und berichten zu müssen.
2) Hänselmann, UB. S. 8.
3) Gött. UB. I n. I; Hannov. UB. n. 11; Lünebgr. UB. I n. 65 und
S. 246.
4) Hänselmann UB. S. I. Gengler, Codex S. 286. Höhlbaum n. 218.
5) Brschwgr. UB. n. 7.
6) Oben S. 118 A. 5.