„Quae datur ex Chattis laurea.“ - florian-unzicker

Herrschaftszeit des flavischen Hauses, sondern überlebte die Dynastie um rund
zwanzig Jahre. Er war Mitglied des ordo senatorius und bekleidete auch unter
Domitian, den er in seinen Werken posthum stark ablehnt und von dem er ein
einheitlich negatives Bild vermittelt, hohe Ämter in der kaiserlichen Verwaltung. 125
Durch seine Werke ist Tacitus „ein Stern allererster Ordnung am Himmel der
römischen Historiker“; in Bezug auf die Chatten muss er als der bedeutendste der auf
uns gekommenen antiken Schriftsteller gesehen werden. 126
Weit auseinander gehen Tacitus' Bewertungen der drei flavischen Kaiser, „Kriterium
der Beurteilung ist dabei das jeweilige Geschick der Herrscher im Umgang mit dem
eigenen Stand des Autors, dem Stand der Senatoren.“ 127 An Vespasian bemängelt er
nur die avaritia, 128 die Regierung des Titus wird ausschließlich positiv bewertet. 129
Was den jüngsten Flavier auf dem Thron angeht, bleibt sein Werk „besessen von den
echten und eingebildeten Domitianen der Vergangenheit“: 130 Tacitus macht ihn
persönlich verantwortlich für die Probleme des zeitgenössischen politischen Lebens,
„Heuchelei, Verstellung, Falschheit, die Grundübel oder Erbsünden des Systems“. 131
Seine Werke, die so voll sind von ätzendem Spott gegen Domitian, hat Tacitus
gewiss erst nach der Ermordung des letzten flavischen Kaisers veröffentlicht. Vorher
verzichtet Tacitus „auf lautstarke Opposition“ und bewegt sich somit „auf dem Grat
zwischen schweigend protestierender virtus und leicht republikanisch verbrämten
Opportunismus.“ 132
Hinweise auf den Chattenkrieg finden sich in verschiedenen seiner Werke: Sein wohl
98 erschienenes 133 Erstlingswerk De Vita et Moribus Iulii Agricolae - ein im Kern
(2005) ist kürzlich eine gelungene Einführung erschienen.
125Vgl. Tac. Hist. 1,1,3: Dass seine Karriere von Domitian gefördert wurde, bestreitet Tacitus in seiner Selbstaussage
nicht.
126Bengtson (1979), S. 276. Erwähnt werden die Chatten an folgenden Stellen: Tac. Germ. 29-32; 35; 36; 38; Hist. 4,
12; 4,37; Ann. 1, 55;1,56; 2,7;2,25;2,41; 11,16; 12,27; 12,28; 13,56;13,57.
127Sonnabend (2002), S. 137.
128Tac. Hist. 2, 5,1;
129Tac. Hist. 2,1,2; 5,1,1.
130Grant (1973), S. 239. Zum Verhältnis Tacitus und Domitian und dem Problem des Principats vgl. Nesselhauf (1952);
Willmer (1958); Syme (1962); Fritz (1969); Urban (1971); Evans (1976); Döpp (1985); Städele (1988); Shotter
(1991). Zur Entwicklung des Standpunkts des Tacitus gegenüber dem Principat vgl. ausführlich Beck (1998), S.
102-123; Mehl (2001), S. 121f.
131Christ (1983b), S. 454. Zur statischen Charakterauffassung der Antike vgl. Grant (1973), S. 237, S. 241f.; Döpp
(1985), S. 166. Zu Standpunkt und Einordnung des Tacitus prägnant Pfeiffer (2009), S. 1.
132Albrecht (1994), S. 871.
133Zur Datierung der taciteischen Werke insgesamt vgl. die prägnante Zusammenfassung bei Schmal (2005), S. 18-21;
Mehl (2001), S. 121. Ausführliche Überlegungen zur Datierung des Agricola vgl. Beck (1998), S. 72ff.
Domitians erster Chattenkrieg 22