„Quae datur ex Chattis laurea.“ - florian-unzicker

4. Die Germanienpolitik der Flavier bis Domitian
Im Jahre 69 entstand für die Römer am Rhein eine nicht ungefährliche Situation:
Innerhalb des Imperiums kämpften die Prätendenten der einzelnen Heeresgruppen
um die Nachfolge Neros, der nach für Staatskasse, Rechtssprechung und Verwaltung
katastrophalen Regierungsjahren vom Senat zum Staatsfeind erklärt worden war und
sich der Verantwortung durch Selbstmord entzogen hatte. 221 Vitellius, militärischer
Oberbefehlshaber der Truppen am Niederrhein, ließ sich am Neujahrstag 69 von der
Rheinarmee zum Imperator proklamieren. 222 Dadurch, dass er mit den
kampfstärksten Truppenteilen zur Durchsetzung seines Anspruches gegenüber Otho
nach Rom eilte, blieb die Rheingrenze entblößt zurück. 223 Das hierdurch und durch
die generell verworrene politische Situation entstandene „Machtvakuum“ machten
sich mehrere germanische und später auch gallische Stämme unter der Führung des
Iulius Civilis, eines römischen Kohortenpräfekten batavischer Abstammung, für
einen Aufstand zu Nutze. 224 Hatte seit Augustus „im Prinzip das Gesetz des
Handelns“ bei den Römern gelegen, so mochte dieser sogenannte Bataveraufstand
demonstrieren, dass die Germanenstämme jenseits der Ströme Rhein und Donau
weiterhin ein nicht zu unterschätzendes Gefahrenpotential für die Herrschaft der
Römer in der Region darstellten. 225 In den bürgerkriegsähnlichen Kampfhandlungen
der folgenden Monate meuterten reguläre römische Truppenteile offen und schlossen
sich den Aufständischen an. Die römische Rheinlinie brach beinahe vollständig
zusammen 226 und auch der, seit claudischer Zeit von den Kastellen in Wiesbaden und
Hofheim gebildete, Brückenkopf der Römer gegenüber von Mainz (Mogontiacum)
ging verloren. 227
221Suet. Dom. 48f. Zum Tode Neros vgl. zudem Malitz (1999), S. 103ff.
222Tac. Hist. 1, 52,1; 1,55ff.
223Tac. Hist. 4, 15, 3; 1, 62, 2; 1, 77,1.
224Schönberger (1985), S. 357. Zum Beginn der Erhebung vgl. Tac. Hist. 4, 13ff; zum Bataveraufstand selbst vgl.
Merkel (1966); Urban (1985); Timpe (2005); zu den mutmaßlichen Motiven der Aufständischen vgl.
zusammenfassend Raepsaet-Charlier (2001), S. 168; zur Darstellungsweise des Tacitus vgl. Daumer (2005), S. 208-
218, und Timpe (2008), S. 180.
225Wolters (2000), S. 64.
226Filtzinger (1986), S. 47: „Es besteht berechtigter Anlaß zur Annahme, daß spätestens seit dem Frühjahr 70 n. Chr.
nördlich der Nahe kein Rheinkastell mehr von regulären römischen Einheiten besetzt war.“
227Becker / Schallmayer (2001), S. 416: „Großflächige Brandschichten dokumentieren die Zerstörung dieser Lager.“
Tacitus berichtet hierzu, dass das Legionslager in Mainz zwar von Chatten, Usipeten und Mattiakern angegriffen
worden (Tac. Hist. 4,37), aber nicht abgebrannt war (Tac. Hist. 4,61). Baatz (2002), S. 69, geht aufgrund von
Ausgrabungsergebnissen davon aus, dass es dennoch nicht unerheblichen Schaden genommen habe. Zu Wiesbaden
vgl. Baatz (2002), S. 485-495; zu Hofheim ebd, S. 350-357.
Domitians erster Chattenkrieg 36