„Quae datur ex Chattis laurea.“ - florian-unzicker

Einwänden gegen die Aussagekraft der herangezogenen Funde zurückgewiesen. 297
Unsicher ist auch der Versuch Theodore Buttreys mithilfe einer Münze aus der
kaiserlichen Prägestätte in Alexandria die Annahme des Titels bereits für „some time
between 9 June 83 (CIL 16.29) and 28 August 83 (Dattari 618)“ belegen zu
können. 298 In der neuesten Auflage des Kataloges Roman Imperial Coinage sehen die
beiden Herausgeber „so far no epigraphic or verifiable papyrological evidence for the
title in 83.“ So wird man sich bei der Suche nach einem Termin für die
Ersterwähnung des Titels Germanicus allein auf einen einzelnen Aureus zu stützen
haben, der sich anhand anderer Angaben (TR III) auf den Zeitraum zwischen 14.
September und 31. Dezember 83 datieren lässt. 299
5.2. Der Verlauf des Feldzuges
Die kontroverse Beschäftigung mit Fragen der Datierung des Chattenkrieges und des
Zeitpunktes der Annahme des Siegerbeinamens Germanicus hat die Frage nach den
eigentlichen Ereignissen des Feldzuges stets etwas in den Schatten gestellt. 300 Wie
bereits erwähnt, ist Frontin alleiniger Gewährsmann für verwertbare Nachrichten
über Einzelheiten der Kämpfe, wobei er sie uns gewiss in sparsamster Dosierung
präsentiert. 301
Die Anwesenheit Frontins vor Ort – nach seinen erfolgreichen Feldzügen in
Britannien wird er als „Experte für eine Kriegführung in einem reich gegliederten
und bewaldeten Raume“ gegolten haben – kann als Indiz für die sorgfältige
Vorbereitung des Kriegszuges durch Domitian und seines consilium interpretiert
werden. 302 Im Kapitel „De occultandis consiliis“ berichtet Frontin zudem von einem
sorgfältig geplanten Täuschungsmanöver seines Princeps: Domitian habe unter dem
Vorwand, in Gallien einen Census abhalten zu wollen (profectionis suae census
obtexuit Galliarum) seine Truppen gesammelt und sei dann überraschend gegen die,
297Braunert (1953), S. 98; dagegen Kneißl (1969), S. 44ff. Einwände gegen die von Braunert angeführten Münzen
erheben Kraay (1960), S. 112; Buttrey (1980), S. 54f.; Perl (1981), S. 571. Zu den Inschriften und Papyri vgl. Martin
(1987a, S. 7-10, S. 182-187; 1987b, S. 73ff).
298Buttrey (1980), S. 56; die gegen die alexandrinischen Prägungen sprechenden Bedenken finden sich
zusammengefasst bei Kneißl (1983) und Becker (1992), S. 266 Anm. 8. Zu Buttreys Vorschlag vgl. ebd.: „Buttreys
Datierungsvorschlag ist somit zwar nicht ausgeschlossen, zwingend erscheint er jedoch keineswegs.“ Zu den
alexandrinischen Münzen vgl. grundlegend Vogt (1924).
299RIC II (2007), S. 244 mit Anm. 14. Bei der Münze handelt es sich um RIC II (2007) Dom. 171.
300Southern (1997), S. 82.
301Front. Strat. 1,1,8; 1,3,10; 2,3,23; 2,11,7.
302Strobel (1987a), S. 424.
Domitians erster Chattenkrieg 48