MEGAMechatronik Magazin

Historie
TOPIC
Historie
KANT und die
Künstliche Intelligenz
Es ist mir vollkommen klar, dass man mit Philosophie immer nur einen recht kleinen Teil
der Bevölkerung begeistern kann, wenngleich diese Wissenschaft in Wahrheit ja das
vielzitierte „Große Ganze“ auszuloten vermag. Nicht zuletzt, da mir ja mein zweiter Vorname,
Immanuel, in ehrfürchtiger Verneigung vor dem großen Philosophen Kant verliehen
wurde, möchte ich dennoch in dieser Kolumne versuchen, aktuelle Fragen der
Wirtschaft, Gesellschaft und Technik in einen Kontext mit philosophischen Quellen zu
bringen und durch das Ergebnis zum Weiterdenken motivieren.
D
as Thema KI ist aus keiner
medialen Ebene mehr wegzudenken,
vor allem nicht,
weil sich die KI ja mittlerweile Teilen
der medialen Berichterstattung – bislang
noch vorwiegend in den Weiten
des Internets – auch autorenseitig
bemächtigt. Ja, es werden sogar
schon Unkenrufe laut, die behaupten,
die KI könne bereits in wenigen Jahren
die meisten derzeit tätigen Journalisten
ersetzen. Und glaubt man
aktuellen Studien, so sind es längst
nicht nur die Journalisten oder andere
Vertreter der schreibenden Zunft,
die alsbald durch die künstliche Intelligenz
für obsolet erklärt werden
könnten. Einer Vielzahl von Berufen
und Berufsgruppen hat die KI schon
heute ein zeitnahes Ablaufdatum
aufgeprägt, was eine Stärkung der
gesellschaftlichen Abwehrhaltung
gegenüber dem uneingeschränkten
Siegeszug der künstlichen Intelligenz
immer mehr spürbar macht. Es
ist eine brodelnde Mischung aus Unglauben,
Ohnmacht und Angst, die
da mancherorts die Menschen sogar
zu erklärten Gegnern der KI erstarken
lässt oder doch zumindest zu düsteren
Propheten des gesellschaftlichen
Untergangs.
Es ist nicht zuletzt die Angst davor,
dass diese mystische Größe der KI
irgendwann alles besser können wird
als man selbst und sich somit zu einer
unüberwindbaren Konkurrenz für die
meisten Bereiche unseres heutigen
Lebens auswachsen wird. Denn was
vermag einer mit einer noch so profunden
Allgemeinbildung gegen eine
Allmacht auszurichten, der das „gesamte
Wissen der Menschheit“ – zumindest
soweit dieses bereits digitalisiert
wurde – in Sekundenschnelle zur
Verfügung steht? Und mehr noch, die
KI lernt mit einer beeindruckenden Rasanz
auch obendrein noch dazu sich
eloquent, wortgewaltig und grammatikalisch
korrekt zu artikulieren. Ist die KI
also in vielerlei Hinsicht bereits heute
der bessere Mensch von morgen?
Um diese Frage beantworten zu können,
müssten wir uns natürlich erstmal
darüber Gedanken machen, was denn
ein guter und in der Folge ein besserer
Mensch ist. Genau da kommen wir
auf das weite Feld der Ethik zu sprechen,
jener philosophischen Disziplin,
nach der man in Verbindung mit KI
und deren Folgen immer häufiger herangezogen
wird, wenn die argumentative
Decke immer dünner zu werden
scheint und die Vorteile der KI ganz
klar zu überwiegen scheinen.
Sittenlehre fungiert also gewissermaßen
als Anstandsdame für die
künstliche Intelligenz, um ihr bereits
in jungen Jahren genügend Moral mit
auf den Weg zu geben, um uns Menschen
immer noch als lebenswürdig
anzusehen, denn zugegebenermaßen
hat die KI schon einiges vom
Übermenschen an sich, der mit seiner
moralischen Allmacht am Ende selbst
seinen Schöpfer Friedrich Nietzsche
in den Wahnsinn getrieben hat. Ähnlich
wie bei Nietzsche, gilt auch hier
die Furcht der absoluten, moralisch
völlig ungehemmten Entscheidungsfreiheit.
Ohne ein gewisses ethisches
Finetuning könnte die KI Entscheidungen
treffen, zu denen Menschen
aufgrund ihrer Erziehung oder auch
ihres sozialen Umfelds nicht in der
Lage wären. Ein gutes Beispiel hierfür
sind KI basierte Programme, die nicht
nur die Mitarbeitereffektivität überwachen
sollen, sondern am Ende sogar
aufgrund ihrer Erkenntnisse Kündigungen
veranlassen könnten. Eine
entmenschlichte Art des Umgangs
mit Human Resources unter Zuhilfenahme
des Buhmanns KI.
Aber lassen Sie uns doch kurz zurück
gehen, zur Ethik und zu Kant. Was genau
hat es denn damit genau auf sich?
Immanuel Kant, einer der bedeutendsten
Philosophen der Neuzeit, hat die
unendlichen Weiten der Philosophie
mit nur drei Fragen umrissen: 1. Was
kann ich wissen? 2. Was soll ich tun?
und 3. Was darf ich hoffen?
Vor allem in der Fragestellung „Was
soll ich tun?“ sieht Kant die große
moralische Frage, da sich dies ja
auch auf die Frage nach dem „moralisch
Richtigen“ bezieht. In der heutigen
Zeit, in das immer mehr Entscheidungen
von Algorithmen und KI
getroffen werden, ist es also wichtiger
denn je, auch hierfür eine Art von
moralischem Regelwerk festzulegen,
da diese Programme zwar Daten effizient
verarbeiten können, aber dazu
explizite Anweisungen und Entscheidungskriterien
benötigen.
Aber wenn wir der KI einen für sie
gültigen Moralkompass zur Seite
stellen wollen, wo soll dann ihr magnetischer
Nordpol sein, oder besser
gesagt, nach welchem Wertekodex
ist dieser Kompass auszurichten?
Und da kommen wir auf schnellstem
Wege wieder zurück in die gedankenzerklüffteten
Lande der Ethik, die
da fragt: Wie verhält man sich richtig?
Aber gibt es so etwas wie „Das Richtige“
überhaupt?
Stellt man diese Frage der KI, so erhält
man nach einer Aufzählung von
Faktoren wie beispielsweise Respekt,
Toleranz, Verantwortung und Fairness
folgende Aussage: „Das Streben nach
ständiger Selbstverbesserung und
die Bereitschaft zur Anpassung an
verschiedene Situationen sind ebenfalls
wichtige Aspekte eines „richtigen“
Verhaltens.“ Wenig überraschenderweise
legitimiert damit die KI ihr
eigenes Verhalten als „richtiges“ Verhalten.
Aus philosophischer Sicht ist
da also bereits beinahe das Kind mit
dem Bade ausgeschüttet, da als Antwort
ein Glaubenssatz formuliert wird.
„Ich bin gut so wie ich bin!“, was uns
wiederum an biblische Äußerung eines
göttlichen Wesens erinnern mag.
Wie kann man aber überhaupt eine
Macht noch in Frage stellen, die bereits
selbst die Antworten auf alle
Fragen zu kennen scheint?
Kant selbst geht in seiner auch als
Pflichtethik bekannten Deontologie
davon aus, dass moralisches Handeln
nicht von den Folgen unserer Handlungen
abhängig sein sollte, sondern
von der Einhaltung bestimmter moralischer
Prinzipien, die er als kategorische
Imperative benennt. Er weist
also rationalen Überlegungen ganz
klar die Vorherrschaft über subjektive
Empfindungen oder eben auch die
Konsequenzen der jeweiligen Handlung
zu und erschafft somit im weitesten
Sinne etwas wie einen Moral-Algorithmus,
durch dessen Anwendung
moralische Prinzipien universell und
objektiv entwickelt werden sollen.
Wäre es also nicht das Einfachste, die
KI mit der Kant´schen Deontologie zu
koppeln? Aber sicher doch und eben
auch auf gar keinen Fall!
Warum nicht, ganz einfach, die Zeiten
haben nicht nur viel, sondern auch
uns ein Stück weit geändert. Während
Kant sich noch damit begnügen konnte,
den kategorischen Imperativ einzufordern,
gilt es heute bereits, den
sogenannten ontologischen Imperativ
abzuverlangen. Das bedeutet, dass
der Mensch per se diesem Imperativ
Folge zu leisten habe, indem er sein
Potential nicht verkümmern lässt und
das Beste aus sich selbst macht. Wer
dem zuwiderhandelt – so zumindest
der Ansatz von Nicholas Rescher,
dem eigentlichen Vater dieses Gedankens
– könne nicht mehr zur Kategorie
„Person“ gezählt werden, da
dazu das Moralischsein konstitutiv
gehört, womit der anders Handelnde
selbst zum „Soziopathen“ konstituiert.
Würden wir uns also auf die KI verlassen,
so würden wir geistig träge
werden und kaum mehr das Streben
nach dem Besten in uns bewerkstelligen
können, womit selbst eine
ethisch ausgerichtete künstliche
Intelligenz am Ende nicht den Anspruch
eines ontologischen Imperativs
standhalten könne. Es wäre also
die Krücke, die nicht als Gehhilfe verstanden
wird, sondern die zur Gehfaulheit
animieren würde, eine Art
von elektronisch gesteuertem heiligen
Judas, dem Schutzpatron der
hoffnungslosen Fälle, der uns immer
und überall aus höchster Wissensnot
befreit.
Zugegeben, die KI kann vieles erleichtern,
ja am Ende gewiss sogar vieles
überhaupt erst ermöglichen. Aber all
das darf nur unter Bezugnahme auf
eine zutiefst menschliche Form der
Ethik geschehen, da Computer zwar
immer nur Empathie simulieren, sie
aber niemals empfinden können.
Text: Nikolaus IMMANUEL Köhler
48 MEGA Mechatronik Ausgabe 2/2023 1/2022
49